Algo está “podre” no reino dos BRICS…?

Is there something rotten in the kingdom of BRICS?

Publicado em 13-11-2024

(For Portuguese, please scroll down)

Is there something rotten in the kingdom of BRICS?

Vitor Teixeira, UFP

Is there a risk of a future Conflict between India and China?

What is the “Chicken's Neck,” the Most Vulnerable Region in India, the so-called “Siliguri Corridor,” on China's security radar?

This is a crucial corridor for transporting goods and people and is vital to India's national security. The “Chicken's Neck” is next to the southern border of the Tibet Autonomous Region, in PR China, sandwiched between Nepal and Bhutan, in a kind of confluence of the Indian states of Sikkim, West Bengal (geographically it is in this state), Bihar and Assam. It is a kind of bottleneck for passage to the “other India,” the “chicken's head,” you would say, where the states of Assam and Arunachal Pradesh are (further up the Siliguri corridor) and the distant Manipur, Meghalaya, Mizoram, and Nagaland. Remote states, with fewer Hindus, more Christians, more conflicts, and more remote and inaccessible, less populated, more tribalized, but potentially rich in raw materials and energy sources. Naturally, India does not relinquish sovereignty, so the Siliguri corridor is vital for maintaining that…” golden goose” …

On the other hand, China has increased its military presence near the Siliguri Corridor, especially in the Chumbi Valley region of Tibet and Bhutan.

A reflection on this Chumbi valley and its Chinese articulation with the neck of the Indian chicken.

The Chumbi Valley, a strategic foothold in the Himalayas and the site of recent standoffs between India and China is a narrow strip of land wedged between Sikkim and Bhutan. The British handed it over to Tibet in 1908 in exchange for 2.5 million rupees in compensation.

India and China currently share an undemarcated border along the line of the Himalayan Mountain range that runs on an east-west axis.

The British terms for handing over the Chumbi Valley to Tibet (later annexed by China in 1950) were more in line with its “advanced policy” of that time and took into account the main Tibet-Darjeeling trade route. British army officer Sir Francis Younghusband, under the guidance of his mentor Lord Nathaniel Curzon, Viceroy of India (1899-1905), invaded Tibet in 1904 and signed a treaty with Lhasa in September of that year. London, however, within the general framework of the “Great Game” (England x Russia), did not agree with the annexation of Tibet by Curzon-Younghusband and reduced the treaty to adjust its strategic interests at the time.

In April 1906, the British signed a pact with China in Beijing not to become involved in Tibet. China became an ally of the British in the First World War (1914-1918) and then in the Second World War (1939-1945). Patrick French, author of the book “The Last of the Great Imperial Adventurer: Younghusband,” writes: “The article that allowed British access to Lhasa was torn up, and Younghusband's hard-earned indemnity was reduced to two-thirds of a more manageable amount of 2,000 pounds. 5 million rupees. The Chumbi Valley was to be vacated by the British in 1908.” Younghusband, it is worth remembering, signed an agreement with Tibet lasting 75 years.

The Chumbi valley—25 km at its widest point and 2 km at its narrowest—was the India (British Raj)—Tibet trade route, which allowed the British to have their agents in Yatung. Trade continued through the Chumbi valley on the Tibet-Darjeeling route even when Tibet controlled the valley.

The region east of Sikkim also has immense strategic importance and offers an imposing view of the Chumbi Valley. It dominates the narrow Siliguri Corridor (180 km by 75 km), called the eastern “Crow's Neck.” This corridor has several vital facilities and connects mainland India with its northeastern states.

The Chinese are trying to gain control of the entire Donglang region in the disputed valley between Bhutan and China. If successful, they could cut off India's access to the Northeast in case of conflict. In 1996, Beijing indicated it was ready to trade its territorial claims in northern Bhutan in exchange for Donglang, which India calls Doka La and Bhutan Doklam. Thus, an armed conflict can destabilize the region and weaken the global position of the BRICS.

In the context of tensions between India and China, the narrow strip of land known as “Chicken's Neck” emerges as a vital point but one of significant vulnerability for India. The dispute over this important region puts India's territorial integrity at risk and has potential implications for regional stability and global geopolitics.

So, what is the Siliguri Corridor, and what is its importance?

Imagine a narrow strip of land, just 17 km wide at its narrowest point, connecting a large region with several states, natural riches, and many ethnicities and religions to the rest of the country. It is the Siliguri Corridor, or “Chicken’s Neck.”

This strait is in the state of West Bengal, in India, and stands out for being the only, indeed the only, land connection between the eight states of northeastern India and the rest of the country, thus maintaining more than 50 million people in connection, mainly with the rest of India (subcontinent). The Siliguri Corridor is a slight stretch of land that connects the northeastern states of India with the rest of the territory. This “isthmus” of land is just 21 km wide, with the countries of Nepal, Bhutan, and Bangladesh lying on either side of the corridor. The largest city in the region is Siliguri, located in West Bengal. This “canal” forms the central axis of connections between Nepal, Bhutan, Sikkim, and the Indian states of the Northeast. The corridor was created in 1947 after Bengal was divided between India and East Pakistan (present-day Bangladesh). This section thus gave India access to the territory of Assam. The Indian army tightly controls this small area. However, it is a transit area between Bangladeshi rebels and Nepali Maoist guerrillas trying to flee their respective governments, as well as being marked as a region for arms and narcotics trafficking.

Major railway lines and highways cross this region. Recently, the three smaller countries in the area (Nepal, Bhutan, and Bangladesh) proposed the creation of a free trade zone for India to allow the free movement of services and goods.

All the essential roads and railways that transport goods and people, flowing incessantly and supporting the region's economy and daily life, pass through this narrow strip of land, an actual bottleneck. Without this corridor, trade in products from eastern India, such as the famous Darjeeling tea and timber, would be severely hampered.

But beyond its commercial importance, the Siliguri Corridor is vitally important for India's territorial and national security. It's as if someone trapped their head between iron bars, leaving them vulnerable to any external threat and losing contact with the rest of their body (the eastern part of India). This is how India sees the Siliguri Corridor.

From a national security point of view, in addition to disputes with China, this region of Siliguri is vital for India to maintain its unity and the pacification of the Northeast. Since 1954, conflicts have raged between the Union (Indian) government and some groups from certain states in the Northeast. Conflicts have taken place in Arunachal Pradesh (which China claims territorially, by the way), Assam, Manipur, Nagaland, Tripura, Meghalaya, and Mizoram, as well as West Bengal, without forgetting the border tensions with Bhutan and Myanmar, which is a sanctuary for some armed groups from northeastern states. Analysts consider the situation to be a low-level insurgency, but it consumes military forces with high expenses, as well as diplomatic and strategic issues, weakening Indian unity. However, some steps have been taken to mitigate or even end these conflicts. For example, the Insurgency in Mizoram ended in 1986, after the Mizoram Peace Accord, like that in Tripura, which ended in 2024, after the 2024 Tripura Peace Accord.

Again, Northeast India consists of seven states (also known as the Seven Sisters): Assam, Meghalaya, Tripura, Arunachal Pradesh, Mizoram, Manipur, and Nagaland. We have already analyzed the tensions between the insurgents in these states and the central government, as well as between their native indigenous people, migrants from other parts of India, and illegal immigrants.

In recent years, insurgency in the region has seen a decline, with a 70% reduction in insurgency incidents and an 80% drop in civilian deaths in 2019 compared to 2013. Ethnic diversity is high. Northeast India is the most ethnically diverse area in the country. About 40 million people live there, including 213 of India's 635 “tribal groups.” Each of these tribes has its own distinct culture; each tribal group, for example, does not agree to be linked to mainstream India because it means losing their unique identity, which has often been one of the reasons that gave rise to the insurgency.

Another complaint from the Seven Sisters is the lack of political representation in New Delhi. The long-distance between mainland India and the Northeast, as well as the region's lack of representation in the Indian Parliament, contributed to the Northeast's being more neglected in the country's political framework, which was one of the main reasons behind the insurgencies that occurred in the region.

Countries like Nepal, Bangladesh, and Bhutan surround this strip of land. Just 130 km to the north is the Chumbi Valley in Tibet, which is controlled by China, as mentioned above. The proximity to Tibet and China's continued construction of military infrastructure in the region have contributed to increasing tension in the area.

Tensions have increased since the clash between Indian and Chinese troops in the Galwan Valley in 2020 (in northern India, between Ladakh, Jammu and Kashmir, and the Chinese region of Aksai Chin). Therefore, India, aware of the Siliguri Corridor's vulnerability, has strengthened its military presence there.

The Siliguri Corridor also plays a crucial role in regional politics. It helps India closely monitor Chinese activities in Tibet and maintain a strong and prepared line of defense. The corridor's security ensures India's sovereignty and territorial integrity.

After all, how does China engage with India on the Siliguri Corridor issue?

Over the years, China has made strategic moves that threaten the security of the Siliguri Corridor through the construction of military infrastructure, such as roads and landing strips for military aircraft (and) and the increase in military presence in the Siliguri region. Chumbi Valley. China is strengthening its capacity for mobilization and rapid action near the “Chicken’s Neck.”

In June 2020, a violent clash in the Galwan Valley, in the disputed territory of Ladakh (in the Himalayan region, although far from the Siliguri corridor), in northern India, escalated tensions between the two Asian giants and members of the BRICS. In this incident, many Indian soldiers lost their lives. Since then, both countries have intensified their military presence along the Line of Actual Control (or Line of Actual Control, LAC), the de facto border between India and China.

Tensions between China and India have not begun in recent years. However, they date back to the mid-20th century. In 1962, both countries went to war over border issues, resulting in a brief but intense war that ended with a Chinese victory and the occupation of significant parts of the disputed territory with India (Aksai Chin, several points on the border of Himalayas; see map above).

Since then, borders have remained contested, especially in areas such as Aksai Chin (occupied by China but claimed by India) and Arunachal Pradesh (controlled by India but claimed by China as part of Tibet).

In this historical context, Chinese activities in the region are therefore seen by India as moves that show Beijing's intentions to maintain an advantageous position, increasing pressure on India.

Considering the Siliguri corridor, one might think that at any moment, a Chinese military advance of just 130 km could completely sever India's connection to the Seven Sisters. Therefore, Northeast India would be isolated from the rest of the country. In this scenario, not only would the flow of goods and people be interrupted, but it would also put the safety of millions of Indians at risk and make them vulnerable to military initiatives originating anywhere in the neighborhood.

In response, India has strengthened its defenses in the Siliguri Corridor, building new military infrastructure and intensifying regional patrols and military exercises. This is an effort to ensure that India can effectively defend the strategic passage even in the face of possible escalation. Furthermore, new bunkers are being built, and land is mined to prevent attacks, in addition to regular military exercises and reinforcement of the contingent stationed in the region. All to ensure that, if necessary, India can respond quickly to any provocation or incident.

What is Bhutan's role in the dispute over the Siliguri Corridor?

Bhutan is a small kingdom between China and India, with an area of ​​38,394 km² and 787,424 inhabitants (2023). Therefore, it plays a crucial role in the dispute over the Siliguri Corridor. Its geographical position and alliance with India make Bhutan an essential actor in this dispute.

Bhutan is situated north of the Siliguri Corridor, and any military move or infrastructure construction by China towards the Corridor must inevitably consider Bhutanese territory.

Bhutan has a friendship treaty with India that includes a defense component, which India undertakes to assist Bhutan in security matters. This treaty reinforces India's position in the Siliguri Corridor, as any threat to Bhutan is seen as a direct threat to India. Thus, India maintains a sizeable military presence in Bhutan and collaborates closely with the Bhutanese government to monitor and counterbalance Chinese activities in the region. For Bhutan, maintaining neutrality and its sovereignty is vital. The kingdom has carefully balanced its relations with China and India, but its security is closely linked to Indian support.

Bhutan is aware that expanding Chinese infrastructure near its borders threatens itself and regional security, including the important Siliguri Corridor. The concern is even more significant due to the recent installation of Chinese military bases in four strategic areas of Bhutanese territory, in a contested and considered illegal action that challenges the country's sovereignty.

This move has significant implications for India, particularly in the Siliguri Corridor. Furthermore, China is taking other measures, such as encouraging the migration of its citizens to these regions, to reinforce its territorial claims and pressure Bhutan to cede these territories.

Beijing has been trying to increase its influence in Bhutan, proposing economic deals and improvements in infrastructure and equipment as part of its Silk Road initiative.

However, these efforts are viewed with skepticism by both the Bhutanese government and India, which fears that Bhutan could fall into the so-called Chinese “debt trap” and thus become more susceptible to political and military pressure from Beijing. Therefore, Bhutan remains a crucial ally for India in protecting the Siliguri Corridor.

Bhutan is one of two countries with active border issues with China. The other is India, as we have seen—its border with China in the Himalayas has long been a source of disagreement.

Chinese growth has put pressure on the government of Thimphu – the capital of Bhutan – to sign an agreement with Beijing, but any possible progress will need India's approval. India has a close relationship with the Bhutanese. The government in New Delhi has offered hundreds of millions of dollars in military and economic support to the tiny Himalayan ally. Bhutan maintains territorial disputes in the same mountain range with China to the North and West. Among the disputed sites, the main issue concerns a strategic plateau called Doklam. This area is west of Thimphu and close to the tri-border between India, China, and Bhutan. Beijing and Thimphu claim the region for themselves, while India supports the Bhutanese position.

New Delhi has its reasons for supporting its neighboring country. Experts say that the Doklam plateau is of great importance for India's security, as the eventual Chinese domination of the region could threaten the Siliguri Corridor, known as the "Chicken's Neck" - a 22 km strip that connects the States from northeast India to the rest of the country.

And what about these disputes within the BRICS?

The dispute between China and India over the Siliguri Corridor has created a dilemma for the so-called BRICS, an alliance of five large emerging economies of Brazil, Russia, India, China, and South Africa. Despite being members of the same economic and cooperation group, bilateral tensions between China and India challenge the unity and objectives of the BRICS, in addition to weakening its international position and its ability to have an active voice in peace processes or border disputes (or of any kind). The BRICS were formed to promote economic development, strengthen political cooperation, increase its member countries' global influence, and counterbalance the power of the “West,” led by the United States.

However, the territorial rivalry between its most influential members, China and India, two of Asia's most prominent global economies and leading states, introduces a component that could undermine and contradict these objectives. Both countries have actively pursued economic growth and regional leadership, but their clashes along their decades-long disputed borders threaten to destabilize that cooperation.

During BRICS summits, when discussing and planning joint initiatives, Sino-Indian tensions often enter into debates and limit agreements. Issues such as investment in infrastructure, trade, and sustainable development are complicated by mutual distrust and the need for each nation to defend its security interests. These tensions can make formulating unified policies and implementing collaborative projects challenging. Given its historical relationship with both countries, Russia, another key member of the BRICS, has sought to mediate between China and India. However, his sins in Ukraine weaken his position as referee…

Moscow is strategically interested in maintaining cohesion within the BRICS and preventing bilateral disputes from destabilizing the alliance. Likewise, Brazil and South Africa, although less directly involved, are interested in preserving the integrity of the group and ensuring that regional conflicts do not harm the global economic and political objectives of the BRICS. But the “other” three are the giants of the association, and removing them is a herculean task…

However, the presence of an unresolved dispute like that of the Siliguri Corridor and others in the Himalayas (the so-called Five Fingers of Tibet, the Five Fingers of Tibet dispute, 西藏的五指)- Ladakh, Nepal, Sikkim, Bhutan and Arunachal Pradesh (formerly the North-East Frontier Agency) mean that the stability of the BRICS may be under threat. Suppose a military escalation between China and India occurs. In that case, it is possible that cooperation within the group could deteriorate quickly, affecting investments, joint initiatives, and the global position of the BRICS, already threatened by Russia's military invasion of Ukraine. But as in all conflicts, positions must be taken. In the BRICS, as an association of countries, any conflict puts additional pressure on other members to take sides or positions, leading to internal divisions and undermining unity.

At the current moment, what are the risks and geopolitical importance surrounding “Chicken’s Neck”?

The risks have implications not just for India and China but for the entire South Asian region, given the sensitivity of the geopolitical situation. Looking at the map of India, according to several analysts, it is easy to immediately detect one of the most significant risks: the isolation of the Northeast Region of the Seven Sisters. India can isolate its seven northeastern states if China strangles the geographic bottleneck. With the country broken and Indian territory fragmented, everything would complicate military and civil logistics, making the defense of these regions extremely challenging, not to say brutal. Do not forget that India, like China, is a nuclear power, which increases concerns in the event of a confrontation.

From their point of view, the strong military presence of both countries within their borders in this tri-region increases the risk of confrontation and subsequent military escalation. As has happened in Ladakh, the slightest incident can trigger a conflict, which can also escalate.

Naturally, in addition to being present, regional instability can become more significant in conflict. Bhutan, small, peaceful, and harmless, is a strategic ally of India but has border conflicts with China. Therefore, its situation is vulnerable. Nepal and Bangladesh, which also border the Siliguri Corridor, are other regional actors to be involved in the war scenario or tension. For reasons of alliances or historical alignments, political or economic pressure, their drag into Conflict can – also by collateral implication – be automatic. From a financial point of view, from the trade that the corridor ensures, the scenario in the event of war could become ruinous and devastating, in addition to the social and food consequences in the event of the isolation of the Seven Sisters. Endemic poverty and tribalism can then increase, fueled by instability and conflict.

The dispute over the Siliguri Corridor severely affects India's sovereignty and territorial integrity, which would have threatening consequences in the region and throughout South Asia. Losing or seeing the Siliguri Corridor threatened or conquered affects India's power status. Therefore, it would reveal its inability to defend borders and protect its citizens, involving national security and the country's position in strategic and geopolitical terms. India's international and internal image would be shattered devastatingly.

The BRICS countries would be weakened, as they would not achieve the objective of internal cohesion and would not involve military confrontations between partners. What role could the BRICS have in international peace if one of its members is involved in war or, worst of all, in conflict against another partner? The USA, rivals of China and Russia, could benefit from this economic and geopolitical conflict. India maintains cooperation with the USA but has military and strategic relations with Russia, from which it purchases military equipment. Russia would not currently be able to mediate or even intervene in the region during a conflict. China is closer to Russia.

A try of a geopolitical analysis

The political landscape of the South Asian region is becoming more complex and multidimensional, with an increasing shift in focus towards great powers and power politics. All this makes South Asia a new frontier for great power competition. In addition to South Asia's rising geopolitical importance, some places and regions have crucial strategic importance at a global level, not just regional, cohabit here. It is essential not only in terms of regional politics but also in terms of security. India’s Siliguri or “Chicken’s Neck” Corridor is a curious but pivotal strategic location at the intersection of some of these powers. Considering current events, its importance in the region has reached a superlative level.

Before delving into the profound importance of the Siliguri corridor, it is necessary to familiarize yourself with its geography. Firstly, it is interesting that the Corridor is just a tiny expanse of land. It extends for around 60 kilometers in length and almost 22 kilometers in maximum width, reducing to 17 kilometers in some parts of the corridor. The runner is called “chicken neck” due to its close resemblance to a chicken's neck.

Geostrategic Importance of the Siliguri Corridor

The Indian Siliguri Corridor is surrounded by three countries: Nepal, Bhutan, and Bangladesh. Meanwhile, despite India being considered a substantial collective landmass, “its” Northeast is a little more complicated than the rest of the country. The Northeast is primarily a region of turmoil due to its often unstable political landscapes and series of insurgent movements. Thus, this scenario makes the Siliguri Corridor India's only link to its turbulent Northeast region. The corridor is, therefore, very crucial for India as essential connectivity links, such as roads and railway networks, run through the corridor. These networks are vital for connecting the Northeast to India and sustaining the armed forces stationed in the Northeast, which provides a significant security guarantee in terms of future tensions and hostilities, escalating, in fact, between India and China.

China has recorded a considerable increase not only in terms of economy but also in terms of its soft & hard power implications. Therefore, if China blocks the corridor under any circumstances, it will have a catastrophic impact on India. It would disconnect the northeast region from all of India and cut off supply lines and reinforcements to the area, harming India in any form of military confrontation. On the other hand, on a different scale, it could also sever India's control in the region and prepare the ground for new insurgent and separatist movements in addition to the existing ones. As a result, the geostrategic and geopolitical importance of the Siliguri Corridor is unequivocally significant for India.

Recent developments across the region

The competition for regional supremacy has recently increased tension and hostilities between the two powers. This resulted in a flow of trips by leaders of the two powers, which, unfortunately, didn't necessarily turn into an all-out confrontation. However, this scenario changed some skirmishes that both actors have been fighting recently. The first clash began in 2017, taking place on the Doklam plateau. The heart of the conflict lay in constructing a road by China, which aimed to extend southeast to the Doklam Pass, or Doka La. There have been allegations regarding the legitimacy of the road and possible violations of the international border. China and India were both driven to end this situation through negotiations, with China halting road construction. However, the tense situation finally prompted India to advance with its troops, thus starting an almost two-month standoff between the two countries from June 16 to August 28, 2017. However, the entire situation did not end there, as China has continued to build military bases near the area and increase its hard power presence. According to numerous sources, China has continued constructing at least 13 new military positions, including five permanent air defense positions.

Positions, three air bases, five heliports, and other critical military constructions reinforce its military presence and strategic positions near the Line of Actual Control (LAC). However, this was not the only point where the two countries clashed. The two have been constantly engaged in hostilities since the infamous Doklam standoff between these powers. Things started to go downhill, particularly on May 5, 2020, following China's objection, this time to India's construction of pedestrian bridges, with a clash starting between Indian soldiers and Chinese soldiers alongside the LAC. During this confrontation, physical fights and stone-throwing occurred.

The conflict continued for a long time, starting at Pangong Lake and passing through the Muguthang Valley in Sikkim, until the most violent “clash” on June 20 occurred in the Galwan Valley. During this confrontation, there were casualties on both sides, although both parties refrained from using firearms. So far, it can be said that the great powers are determined to lead the Asian political dynamics, surpassing each other while considering going to extremes to preserve their strategic interest in the region. China and India have had their share of turbulent hostilities, especially in recent years. What is even more frightening is that these clashes, disputes, and impasses have occurred despite there being treaties in place, such as the 1993 “Border Peace and Tranquility Agreement” (BPTA), “Establishment of a Working Mechanism for Consultation and Coordination on India-China Border Affairs” in 2012 and a border defense cooperation agreement in 2013.

However, between the Galwan Valley and Doklam clashes, we should especially pay attention to the continued militarization and rising tension around the latter region. China, which claims 90,000 square kilometers of territory in northeast India (the Indian state of Arunachal Pradesh), has been a perennial threat to the Siliguri Corridor. The predominantly Buddhist Indian state of Arunachal Pradesh shares a 3,488-kilometer border with China; it claims that state as part of Tibet, which China occupied in 1951. Between Sikkim, India, and Bhutan lies the Chumbi Valley, a small portion of Tibet, another disputed area.

The Chinese threat in Arunachal Pradesh notably arouses the anxiety of India's defense establishment. Situated between Bangladesh to the south and west and China to the north, the Siliguri Corridor also connects India to neighboring Nepal, Bangladesh, and Bhutan.

Considering China's presence in the Chumbi Valley and Northern Doklam, the distance to the Siliguri corridor is so insignificant that it is within striking range of Chinese artillery. By advancing just 130 kilometers, the Chinese military can isolate Bhutan, West Bengal (an Indian state where Calcutta is located, for example), and the seven northeastern states of India. Around 50 million people in northeast India would be separated from the country. The turbulence generated by an armed conflict on such a small piece of land could destabilize the entire South Asian region. It could also lead to repercussions in bordering countries, especially Bangladesh. Although it starts on a small scale, the damage will ultimately affect the entire region. Conflict can also threaten the national integrity of neighboring states, posing significant threats to their sovereignty. With China's ability to mobilize quickly near the area and India's unwillingness to sacrifice its national integrity, the Siliguri border will continue to be an "Achilles' heel" regarding regional peace.

Conclusion

Modern politics often emphasizes negotiations and cooperation as the ideal way forward, which is expected of great powers like China and India. However, considering the region's ever-changing complexities and dynamics, the possibility of a complete absence of tension escalation can only be considered an illusion.

Algo está “podre” no reino dos BRICS…?

Vitor Teixeira, UFP

Existe o risco de um futuro Conflito entre a Índia e a China?

O que é o “Pescoço da Galinha”, a região mais vulnerável da Índia, a qual está noradar de segurança da China, o designado “Corredor Siliguri?

Trata-se de um corredor crucial para o transporte de mercadorias e pessoas, além de ser vital para a segurança nacional da Índia. O “Pescoço de Galinha” está junto à fronteira meridional da Região Autónoma do Tibete, na RP China, entalado entre o Nepal e o Butão, numa espécie de confluência dos estados indianos de Sikkim, Bengala Ocidental (geograficamente está neste estado), Bihar e Assam. É uma espécie de gargalo de passagem para a “outra Índia”, a “cabeça da galinha”, dir-se-ia, onde estão os estados de Assam e Arunachal Pradesh (mais em cima do corredor de Siliguri) e os distantes Manipur, Meghalaya, Mizoram e Nagaland. Estados remotos, com menos hindus, mais cristãos, mais conflitos e mais remotos e inacessíveis, menos povoados, mais tribalizados, mas potencialmente ricos em matérias-primas e fontes de energia. A Índia não abre mão da sua soberania, naturalmente, pelo que o corredor de Siliguri é vital para a manutenção daquela…”galinha de ovos de ouro”…

Por outro lado, a China tem aumentado a sua presença militar perto do Corredor Siliguri, especialmente na região do Vale de Chumbi, no Tibete e Butão.

Uma reflexão sobre este vale de Chumbi e a sua articulação, chinesa, com o pescoço da galinha indiano.

O vale de Chumbi, ponto de apoio estratégico nos Himalaias e local de recentes impasses entre a Índia e a China, é uma estreita faixa de terra encravada entre o Sikkim e o Butão. Foi entregue ao Tibete pelos britânicos em 1908 em troca de uma indemnização de 2,5 milhões de rupias.

A Índia e a China partilham actualmente uma fronteira não demarcada ao longo da linha da cordilheira dos Himalaias que se estende num eixo leste-oeste.

Os termos britânicos para a entrega do vale de Chumbi ao Tibete (posteriormente anexado pela China em 1950) estavam mais alinhados com a sua “política avançada” daquela época e também tendo em conta a principal rota comercial Tibete-Darjeeling. O oficial do exército britânico Sir Francis Younghusband, sob a orientação do seu mentor Lord Nathaniel Curzon, vice-rei da Índia (1899-1905), invadiu o Tibete em 1904 e assinou um tratado com Lhasa em Setembro desse ano. Londres, todavia, no quadro geral do “Grande Jogo” (Inglaterra x Rússia) não concordou com a anexação do Tibete por Curzon-Younghusband e reduziu o tratado para ajustar os seus interesses estratégicos da época.

Em Abril de 1906, os britânicos assinaram um pacto com a China, em Pequim, para não se envolverem no Tibete. A China passou a ser aliada dos britânicos na Primeira Guerra Mundial (1914-1918) e mais tarde na Segunda Guerra Mundial (1939-1945). Patrick French, autor do livro “O último do grande aventureiro imperial: Younghusband”, escreve: “O artigo que permitia o acesso britânico a Lhasa foi rasgado e a suada indemnização de Younghusband foi reduzida para dois terços de um valor mais controlável de 2 ,5 milhões de rupias. O vale do Chumbi deveria vir a ser desocupado pelos britânicos em 1908.” Younghusband, recorde-se, assinou um acordo com o Tibete com duração de 75 anos.

Através do vale de Chumbi – 25 km no seu ponto mais largo e 2 km no seu ponto mais estreito – seguia a rota comercial India (Raj britânico) - Tibete, que permitia aos britânicos ter os seus agentes em Yatung. O comércio continuou através do vale de Chumbi, na rota Tibete-Darjeeling, mesmo quando o Tibete controlava o vale.

A região a leste de Sikkim tem também imensa importância estratégica e oferece uma vista imponente do vale de Chumbi, dominando o estreito Corredor de Siliguri (180 km por 75 km), também chamado de “pescoço de galinha” oriental, que tem várias instalações vitais à sua volta e liga a Índia continental com os seus estados do Nordeste.

Os chineses estão a tentar obter o controlo de toda a região de Donglang, no vale que é disputado entre o Butão e a China. Se tiverem sucesso, poderão cortar o acesso da Índia ao Nordeste em caso de conflito. Em 1996, Pequim indicou que estava pronta para trocar as suas reivindicações territoriais no norte do Butão em troca com Donglang, que é denominada Doka La pela Índia e Doklam pelo Butão.

Assim, um conflito armado pode não apenas desestabilizar a região, mas também enfraquecer a posição global dos BRICS.

No contexto das tensões entre a Índia e a China, a estreita faixa de terra conhecida como “Pescoço da Galinha” surge como um ponto vital, mas de grande vulnerabilidade para a Índia. A disputa por esta importante região não apenas coloca em risco a integridade territorial da Índia, mas também tem possíveis implicações para a estabilidade regional e a geopolítica global.

Mas então, o que é o Corredor Siliguri e qual é a sua importância?

Imagine uma estreita faixa de terra, com apenas 17 km de largura no seu ponto mais estreito, que liga uma grande região, com vários estados, riquezas naturais e uma multidão de etnias e religiões, ao restante do país. Sim, é o Corredor de Siliguri, ou o tal “Pescoço da Galinha”.

Este estreito fica no estado de Bengala Ocidental, na Índia, salientando-se por ser a única, sim a única, ligação terrestre entre os oito estados do nordeste indiano e o resto do país, mantendo assim mais de 50 milhões de pessoas em conexão, principalmente com o resto da Índia (subcontinente). O Corredor Siliguri é uma pequena extensão de terra que liga os estados do nordeste da Índia com o resto do território. Este “istmo” de terra tem apenas 21 km de largura, estando os países Nepal, Butão e Bangladesh situados de ambos os lados do corredor. A maior cidade da região é Siliguri, localizada no estado de Bengala Ocidental. Este “canal” constitui o eixo central das ligações entre o Nepal, o Butão, o Sikkim e os estados indianos do Nordeste. O corredor foi criado em 1947, depois do estado de Bengala ter sido dividido entre a Índia e o Paquistão Oriental (actual Bangladesh). Esta secção dava assim à Índia um acesso ao território de Assam. Esta pequena área é rigidamente controlada pelo exército indiano, embora seja uma área de trânsito entre os rebeldes do Bangladesh e os guerrilheiros maoístas nepaleses que tentam fugir aos seus respectivos governos, além de estar assinalada como região de tráfico de armas e narcóticos.

Esta região é atravessada por grandes linhas ferroviárias e autoestradas. Recentemente, os três países mais pequenos da região (Nepal, Butão e Bangladesh) propuseram a criação de uma zona de comércio livre para a Índia, para o livre trânsito de serviços e mercadorias.

Todas as estradas e caminhos de ferro essenciais que transportam mercadorias e pessoas, fluindo incessantemente, sustentando a economia e a vida quotidiana da região, passam por essa estreita faixa de terra, um autêntico gargalo. Sem esse corredor, o comércio de produtos do leste da Índia, como o famoso chá de Darjeeling e a madeira, seria fortemente prejudicado.

Mas, além da importância comercial, o Corredor de Siliguri possui uma importância estratégica vital para a segurança territorial e nacional da Índia. É como se alguém prendesse a cabeça em meio a barras de ferro, ficando totalmente vulnerável a qualquer ameaça externa e perdendo contato com o resto do seu corpo (a parte leste da Índia). É assim que a Índia vê o Corredor de Siliguri.

Do ponto de vista de segurança nacional, além das disputas com a China, esta região de Siliguri é vital para a Índia no sentido de manter a sua unidade e a pacificação do Nordeste. Desde 1954 que grassam conflitos entre o governo da União (Indiana) e alguns grupos de certos estados do Nordeste. Os conflitos têm acontecido em Arunachal Pradesh (que a China reivindica territorialmente, aliás), Assam, Manipur, Nagaland, Tripura, Meghalaya e Mizoram, além de Bengala Ocidental, sem esquecer as tensões fronteiriças com Butão e com Myanmar, que é um santuário para alguns grupos armados de estados nordestinos. Os analistas consideram um quadro de insurgências de nível baixo, todavia consome forças militares, com avultadas despesas, além questões diplomáticas e de estratégia, enfraquecendo a unidade indiana. Mas alguns passos têm sido dados para mitigar ou mesmo acabar com esses conflitos. Por exemplo, a Insurgência em Mizoram terminou em 1986, após o Acordo de Paz de Mizoram, como a de Tripura, que terminou em 2024, após o Acordo de Paz de Tripura de 2024.

Recordo novamente que o Nordeste da Índia é constituído por sete estados (também conhecidos como as Sete Irmãs): Assam, Meghalaya, Tripura, Arunachal Pradesh, Mizoram, Manipur e Nagaland. As tensões entre os insurgentes nestes estados e o governo central são as que já analisámos, bem como entre os seus povos indígenas nativos e migrantes de outras partes da Índia, além de imigrantes ilegais.

Nos últimos anos, a insurreição na região registou um declínio, com uma redução de 70% nos incidentes de insurreição e uma queda de 80% nas mortes de civis em 2019, em comparação com 2013. A diversidade étnica, já agora, é elevada. O Nordeste da Índia é a área etnicamente mais diversificada do país. Vivem ali cerca de 40 milhões de pessoas, incluindo 213 dos 635 “grupos tribais” da Índia. Cada uma destas tribos tem a sua própria cultura distinta, cada grupo tribal, por exemplo, não concorda em estar ligado à Índia dominante porque isso significa perder a sua identidade única, o que foi muitas vezes um dos motivos que deu origem à insurgência.

Outra queixa das Sete Irmãs é a falta de representação política em Nova Delhi. A longa distância entre a Índia continental e o Nordeste, bem como a falta de representação da região no Parlamento indiano, contribuíram para que o Nordeste ficasse mais negligenciado no quadro político do país, o que serviu como uma das principais razões por detrás das insurgências que ocorrem na região.

Esta faixa de terra é cercada por países como o Nepal, Bangladesh e Butão. A apenas 130 km a norte encontra-se o referido Vale de Chumbi, no Tibete, que é controlado pela China. A proximidade com o Tibete e a contínua construção de infraestruturas militares pela China na região têm contribuído para elevar a tensão na área.

Desde o confronto entre tropas indianas e chinesas no Vale de Galwan em 2020 (no Norte da Índia, entre Ladakh, em Jammu e Kashmir, e a região chinesa de Aksai Chin), as tensões têm aumentado. A Índia, consciente da vulnerabilidade do Corredor de Siliguri, tem por isso fortalecido a sua presença militar na região.

O Corredor de Siliguri também desempenha um papel crucial na política regional. Ele ajuda a Índia a monitorar de perto as atividades chinesas no Tibete e a manter uma linha de defesa forte e preparada. A segurança do corredor é essencial também para assegurar a soberania e a integridade territorial da Índia.

A China, afinal, como se envolve com a Índia na questão do Corredor de Siliguri?

A China, ao longo dos anos, tem levado a cabo movimentos estratégicos que ameaçam a segurança do Corredor de Siliguri através da construção de infraestruturas militares, como estradas e pistas de aterragem de aviões militares (e não só), e do aumento da presença militar na região do Vale de Chumbi. A China está claramente a fortalecer a sua capacidade de mobilização e acção rápida perto do “Pescoço da Galinha”.

Em Junho de 2020, um confronto violento no Vale de Galwan, no território disputado de Ladakh (na região dos Himalaias, embora longe do corredor de Siliguri), no Norte da Índia, a escalada das tensões entre os dois gigantes asiáticos e membros dos BRICS. Neste incidente, muitos soldados indianos perderam a vida, e desde então, ambos os países têm intensificado a sua presença militar ao longo da Linha de Controlo Real (ou Line of Actual Control, LAC), a fronteira de facto entre a Índia e a China.

As tensões entre a China e a Índia não começaram nos últimos anos, todavia, já vêm dos meados do século XX. Em 1962, ambos os países entraram em guerra por questões fronteiriças, resultando numa breve, mas intensa guerra que terminou com uma vitória chinesa e a ocupação de partes significativas do território disputado com a Índia (Aksao Chin, vários pontos na fronteira himalaica; ver mapa acima).

Desde então, as fronteiras permanecem contestadas, especialmente em áreas como Aksai Chin (ocupada pela China, mas reivindicada pela Índia) e Arunachal Pradesh (controlada pela Índia, mas reivindicada pela China como parte do Tibete).

Neste contexto histórico, as actividades chinesas na região são por isso vistas pela Índia como movimentos que mostram as intenções de Pequim de manter uma posição de vantagem, aumentando a pressão sobre a Índia.

Considerando o corredor de Siliguri, pode-se pensar que a qualquer momento, um avanço militar chinês de apenas 130 km poderia cortar completamente a ligação da Índia às Sete Irmãs. Ficaria, pois, isolado o Nordeste da Índia face ao resto do país. Neste cenário, não apenas se interromperia o fluxo de mercadorias e pessoas, mas também colocaria em risco a segurança de milhões de indianos e a sua vulnerabilização face a iniciativas militares com origem em qualquer ponto na vizinhança.

Em resposta, a Índia tem reforçado as suas defesas no Corredor de Siliguri, construindo novas infraestruturas militares e intensificando as patrulhas e exercícios militares na região. Trata-se de um esforço para garantir que, mesmo diante de uma possível escalada, a Índia pode defender eficazmente a estratégica passagem. Além disso, novos bunkers estão a ser construídos, a proceder-se à minagem de terrenos, para prevenir ataques, além dos regulares exercícios militares e reforço do contingente estacionado na região. Tudo para garantir que, caso seja necessário, a Índia possa responder rapidamente a qualquer provocação ou incidente.

Qual é o papel do Butão na disputa pelo Corredor Siliguri?

O Butão é um pequeno reino localizado entre a China e a Índia, com 38 394 km² de superfície e povoado por 787 424 habs. (2023). Por isso, desempenha um papel crucial na disputa pelo Corredor Siliguri. A sua posição geográfica e a sua aliança com a Índia fazem do Butão um actor importante nessa disputa.

O Butão está situado ao norte do Corredor de Siliguri, e qualquer movimento militar ou construção de infraestruturas por parte da China em direcção ao Corredor deve, inevitavelmente, considerar o território butanês.

O Butão tem um tratado de amizade com a Índia que inclui uma componente de defesa, pelo qual a Índia se compromete a auxiliar o Butão em questões de segurança. Este tratado reforça a posição da Índia no Corredor de Siliguri, já que qualquer ameaça ao Butão é vista como uma ameaça directa à Índia. Assim, a Índia mantém uma grande presença militar no Butão e colabora estreitamente com o governo butanês para monitorizar e contrabalançar as actividades chinesas na região. Para o Butão, manter a neutralidade e a sua soberania é vital. O reino tem sido cuidadoso ao equilibrar as suas relações com a China e a Índia, mas a sua segurança está fortemente ligada ao apoio indiano.

O Butão está consciente de que a expansão das infraestruturas chinesas perto das suas fronteiras representa uma ameaça não apenas para si, mas também para a segurança regional, incluindo o importante Corredor de Siliguri. A preocupação é ainda maior devido à recente instalação de bases militares chinesas em quatro áreas estratégicas do território butanês, numa acção contestada e considerada ilegal, que desafia a soberania do país.

Esta movimentação tem implicações significativas para a Índia, particularmente no Corredor de Siliguri. Além disso, a China está a adoptar outras medidas, como o incentivo à migração dos seus cidadãos para essas regiões, numa tentativa de reforçar as suas reivindicações territoriais e pressionar o Butão a ceder esses territórios.

Pequim tem, de facto, tentado incrementar a sua influência no Butão, propondo acordos económicos e melhorias em infraestruturas e equipamentos como parte da sua iniciativa da Rota da Seda.

No entanto, esses esforços são vistos com cepticismo tanto pelo governo butanês como pela Índia, que teme que o Butão possa cair na chamada “armadilha da dívida” chinesa e tornar-se assim mais susceptível à pressão política e militar de Pequim. Dessa forma, o Butão permanece um aliado crucial para a Índia na protecção do Corredor de Siliguri.

O Butão é um dos dois países do mundo que têm questões fronteiriças activas com a China. O outro é a Índia, como vimos – a sua fronteira com a China no Himalaia é motivo de desentendimentos há muito tempo.

O crescimento chinês tem vindo a pressionar o governo de Timphu – a capital do Butão – a firmar um acordo com Pequim, mas qualquer possível avanço precisará da aprovação da Índia. A Índia mantém um relacionamento de proximidade com os butaneses. O governo de Nova Delhi tem oferecido centenas de milhões de dólares em apoio militar e económico para o pequeno aliado dos Himalaias. Já com a China, o Butão mantém disputas territoriais ao Norte e a Oeste, na mesma cordilheira. Entre os locais disputados, a principal questão recai sobre um planalto estratégico chamado Doklam. Esta área fica a oeste de Timphu e perto da tríplice fronteira entre a Índia, a China e o Butão. Tanto Pequim como Timphu reivindicam para si a região, enquanto a Índia apoia a posição butanesa.

Nova Delhi tem suas próprias razões para apoiar o país vizinho. Especialistas afirmam que o planalto de Doklam é de grande importância para a segurança da Índia, já que o eventual domínio da região pelos chineses poderia ameaçar o Corredor de Siliguri, conhecido como o "Pescoço da Galinha" – uma faixa de 22 km que liga os Estados do nordeste da Índia ao restante do país.

E como ficam estas disputas no seio dos BRICS?

A disputa entre a China e a Índia pelo Corredor de Siliguri criou um dilema para os chamados BRICS, uma aliança de cinco grandes economias emergentes composta por Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul. Apesar de serem membros do mesmo grupo económico e de cooperação, as tensões bilaterais entre a China e a Índia desafiam a unidade e os objectivos do BRICS, além de enfraquecerem a sua posição internacional e a sua capacidade de ter voz activa em processos de paz ou de litígios fronteiriços (ou de qualquer tipo). Os BRICS foram formados com o objectivo maior de promover o desenvolvimento económico, fortalecer a cooperação política e aumentar a influência global dos seus países membros e contrabalançar o poder do “Ocidente”, que é liderado pelos Estados Unidos.

No entanto, a rivalidade territorial entre dois dos seus membros mais influentes, China e Índia, duas das maiores economias globais e estados de proa na Ásia, introduz uma componente que pode minar e contradizer esses objectivos. Ambos os países têm procurado activamente o crescimento económico e a liderança regional, mas os seus confrontos ao longo das fronteiras disputadas desde há décadas ameaçam desestabilizar essa cooperação.

Durante as cimeiras do BRICS, para discutir e planear iniciativas conjuntas, as tensões sino-indianas entram frequentemente nos debates e limitam acordos. Questões como investimentos em infraestruturas, comércio e desenvolvimento sustentável tornam-se complicadas pela desconfiança mútua e pela necessidade de cada nação defender os seus interesses de segurança. A presença dessas tensões pode dificultar a formulação de políticas unificadas e a implementação de projectos de colaboração.

A Rússia, outro membro chave dos BRICS, tem procurado exercer uma posição de mediador entre a China e a Índia, dada a sua relação histórica com ambos os países. Todavia, os seus pecados na Ucrânia enfraquecem a sua posição enquanto árbitro…

Moscovo tem um interesse estratégico em manter a coesão dentro dos BRICS e evitar que as disputas bilaterais desestabilizem a aliança. Da mesma forma, o Brasil e a África do Sul, embora menos envolvidos directamente, têm um interesse em preservar a integridade do grupo e garantir que os conflitos regionais não prejudiquem os objectivos económicos e políticos globais do BRICS. Mas os “outros” três são os gigantes da associação e demovê-los é uma tarefa hercúlea…

No entanto, a presença de uma disputa não resolvida como a do Corredor de Siliguri e demais nos Himalaias (os chamados Cinco Dedos do Tibete, a disputa dos Five Fingers of Tibet,  西藏的五指)- Ladakh, Nepal, Sikkim, Butão e Arunachal Pradesh (antiga North-East Frontier Agency) significa que a estabilidade dos BRICS pode estar sob ameaça. Caso uma escalada militar entre a China e a Índia aconteça, é possível que a cooperação dentro do grupo possa rapidamente deteriorar, afectando investimentos, iniciativas conjuntas e a posição global dos BRICS, já de si ameaçada pela invasão militar da Ucrânia pela Rússia. Mas como em todos os conflitos, há que tomar posições. Nos BRICS, enquanto associação de países, qualquer conflito coloca a pressão adicional sobre os outros membros para tomarem partido ou posição, o que pode levar a divisões internas e minar a unidade.

Na actualidade, quais são os riscos e a importância geopolítica em torno do “Pescoço da Galinha”?

Os riscos têm implicações não apenas para a Índia e a China, mas para toda a região do sul da Ásia, dada a sensibilidade da situação geopolítica. Olhando para o mapa da Índia e segundo vários analistas, é fácil de detectar de imediato um dos maiores riscos: o isolamento da Região Nordeste, das Sete Irmãs. No caso de a China estrangular o gargalo geográfico, a Índia enfrenta a efectiva possibilidade de isolamento de seus sete estados do Nordeste. Com o país partido, o território indiano fragmentado, tudo complicaria a logística militar e civil, tornando a defesa dessas regiões extremamente desafiadora, para não dizer difícil. Não esquecer que a Índia como a China são potências nucleares, o que aumenta as preocupações em caso de confronto.

A forte presença militar de ambos os países dentro das suas fronteiras nesta região tríplice do ponto de vista das mesmas, aumenta o risco de confronto e escalada militar subsequente. Como já aconteceu em Ladakh, o mínimo incidente pode provocar um conflito, que pode também vir a escalar.

Naturalmente, o cenário de instabilidade regional, além de ser presente, pode-se tornar maior em caso de conflito. O Butão, pequeno, pacífico e inofensivo, é um aliado estratégico da Índia, mas com conflitos fronteiriços com a China: Logo, a sua situação é de vulnerabilidade. O Nepal e Bangladesh, que também fazem fronteira com o Corredor Siliguri, são outros actores regionais a serem implicados no cenário bélico, ou de tensão. Por motivos de alianças ou alinhamentos históricos, por pressão política ou económica, o seu arrastamento para o conflito pode – também por implicação colateral – ser automático. Do ponto de vista económico, do comércio que o corredor assegura, o cenário em caso de guerra pode-se tornar ruinoso, devastador, além das consequências sociais e alimentares em caso de isolamento das Sete Irmãs. A pobreza e tribalismo endémicos podem então acentuar-se, insuflados pela instabilidade e quadro de conflito.

A soberania e integridade territorial da Índia seria fortemente afectada pela disputa pelo Corredor de Siliguri, o que teria consequências ameaçadoras na região, mas em toda a Ásia do Sul. Perder ou ver o Corredor de Siliguri ser ameaçado, ou conquistado, afecta o estatuto de potência da Índia, revelaria, pois, a sua incapacidade de defender fronteiras e proteger os seus cidadãos, afectando a segurança nacional e a posição do país em termos estratégicos e geopolíticos. A imagem internacional da índia, como também interna, seriam estilhaçadas de forma fulminante.

Os BRICS sairiam enfraquecidos, por não conseguirem o objectivo de coesão interna e de não envolvimento de confrontação militar entre parceiros. Que papel na paz internacional poderiam ter os BRICS tendo um dos seus membros envolvidos em guerra, ou, pior que tudo, estando envolvido em conflito contra outro parceiro? Os EUA, rivais da China, como da Rússia, poderiam sair beneficiados com este conflito, a nível económico como geopolítico. A Índia mantém cooperação com os EUA mas tem relações militares e estratégicas com a Rússia, a quem compra equipamento militar. A Rússia não teria condições, actualmente, para exercer mediação ou mesmo intervenção na região em caso de conflito. A China está mais próxima da Rússia.

Intento de análise geopolítica

O panorama político da região do Sul da Ásia está a tornar-se mais complexo e multidimensional, com uma crescente mudança de enfoque no que diz respeito às grandes potências e à política de poder. Tudo isto faz do Sul da Ásia uma nova fronteira para a competição entre grandes potências. Para além da cada vez maior importância geopolítica do Sul da Ásia, aqui coabitam alguns dos locais e regiões com uma importância estratégica crucial a nível global, não apenas regional. Não é apenas importante em termos de política regional, mas também tem implicações de segurança. O Corredor de Siliguri ou “Pescoço de Galinha” da Índia é uma curiosa, mas fundamental localização estratégica na intersecção de algumas dessas potências. Tendo em conta os acontecimentos actuais, a sua importância na região atingiu um nível superlativo.

Antes de aprofundar a profunda importância do corredor de Siliguri, é necessário familiarizarmo-nos com a sua geografia. Em primeiro lugar, o que é bastante interessante é que o Corredor em si é apenas uma pequena extensão de terra. Estende-se por cerca de 60 quilómetros de comprimento e uns quase 22 quilómetros de largura máxima, reduzindo-se para 17 quilómetros em alguns pontos do corredor. O próprio corredor é chamado de “pescoço de galinha” devido à sua estreita semelhança com o pescoço de uma galinha.

Importância Geoestratégica do Corredor de Siliguri

O indiano Corredor de Siliguri está localizado num local rodeado por três países: Nepal, Butão e Bangladesh. Entretanto, apesar da Índia ser considerada uma enorme massa terrestre colectiva, o “seu” Nordeste é um pouco mais complicado do que o resto do país. O Nordeste é principalmente uma região de turbulência devido aos seus cenários políticos muitas vezes instáveis ​​e às séries de movimentos insurgentes. Assim, este cenário faz do Corredor de Siliguri o único elo da Índia à sua turbulenta região Nordeste. O corredor é pois muito crucial para a Índia, uma vez que existem importantes ligações de conectividade, tais como estradas e redes ferroviárias que atravessam o corredor. Estas redes são vitais para ligar o Nordeste à Índia e sustentar as forças armadas estacionadas no Nordeste, o que proporciona uma garantia de segurança significativa em termos de futuras tensões e hostilidades, crescentes aliás, entre a Índia e a China.

A China registou um aumento considerável não só em termos de economia, mas também em termos das suas implicações de soft & hard powers. Portanto, se, em qualquer circunstância, a China bloquear o corredor, tal terá um impacto catastrófico na Índia. Desligaria a região nordeste de toda a Índia e cortaria as linhas de abastecimento e os reforços para a região, prejudicando a Índia em qualquer forma de confronto militar. Por outro lado, numa escala diferente, também poderia cortar o controlo da Índia na região e preparar o terreno para novos movimentos insurgentes e separatistas, além dos já existentes. Como resultado, a importância geoestratégica e geopolítica do Corredor de Siliguri é inequivocamente significativa para a Índia.

Desenvolvimentos recentes em toda a região

A competição pela conquista da supremacia regional aumentou recentemente a tensão e as hostilidades entre as duas potências. Isto resultou num fluxo de viagens de líderes das duas potências, que felizmente não se transformou necessariamente num confronto total. No entanto, todo este cenário mudou algumas escaramuças que ambos os actores têm travado nos últimos anos. O primeiro confronto começou no ano de 2017, tendo ocorrido no planalto de Doklam. O cerne do conflito residiu na construção de uma estrada, por parte da China, que visava prolongar para sudeste, até ao passo de Doklam, ou Doka La. Houve alegações relativas à legitimidade da estrada e a eventuais violações da fronteira internacional. A China e a Índia foram ambas levadas a pôr fim a esta situação através de negociações, tendo a China interrompido a construção da estrada. Mas a situação de tensão impleiu finalmente a Índia a avançar com as suas tropas, iniciando assim um impasse de quase dois meses entre os dois países, de 16 de Junho a 28 de Agosto de 2017. No entanto, toda a situação não terminou aí, como a A China tem continuado a construir bases militares perto da área e a aumentar a sua presença de poder duro. Segundo numerosas fontes, a China continuou a construção de pelo menos 13 novas posições militares, incluindo cinco posições permanentes de defesa aérea.

posições, três bases aéreas e cinco heliportos, juntamente com outras construções militares críticas para reforçar a sua presença militar e posições estratégicas perto da Linha de Controlo Real (LAC). No entanto, este não foi o único ponto em que os dois países se defrontaram. Os dois têm estado constantemente envolvidos em hostilidades entre si desde o infame impasse de Doklam entre estas potências. As coisas começaram a piorar particularmente desde 5 de Maio de 2020, após a objecção da China, desta vez à construção de pontes pedonais pela Índia, com um confronto a começar entre os soldados indianos e os soldados chineses ao lado da LAC. Durante este confronto, ocorreram lutas físicas e arremesso de pedras.

O conflito continuou durante bastante tempo, começando no Lago Pangong, passando pelo vale Muguthang em Sikkim, até ao “confronto” mais violento em 20 de Junho, que teve lugar no Vale Galwan. Durante este confronto, houve vítimas de ambos os lados, apesar de aparentemente ambas as partes se terem abstido de utilizar armas de fogo. Até agora, pode dizer-se que as grandes potências estão determinadas a liderar a dinâmica política asiática, ultrapassando-se umas às outras, enquanto ponderam ir a extremos para preservar o seu interesse estratégico na região. A China e a Índia têm tido a sua quota-parte de hostilidades turbulentas, especialmente nos últimos anos. O que é ainda mais assustador é que estes confrontos, disputas e impasses ocorreram apesar de existirem tratados em vigor, como o “Acordo de Paz e Tranquilidade nas Fronteiras” (BPTA) de 1993, “Estabelecimento de um Mecanismo de Trabalho para Consulta e Coordenação em Assuntos Fronteiriços Índia-China” em 2012 e um acordo de cooperação em defesa das fronteiras em 2013.

No entanto, entre os confrontos no vale de Galwan e em Doklam, a continuação da militarização e a crescente tensão em torno da última região são algo a que devemos especialmente prestar atenção. A China, que já reivindica 90 000 quilómetros quadrados de território no nordeste da Índia (o estado indiano de Arunachal Pradesh), tem sido uma ameaça perene ao Corredor de Siliguri. O predominantemente budista estado indiano de Arunachal Pradesh partilha uma fronteira de 3 488 quilómetros com a China; esta reivindica esse estado como parte do Tibete, que a China ocupou em 1951. Entre Sikkim, na Índia, e o Butão, encontra-se o Vale de Chumbi, uma pequena porção do Tibete, outra área disputada.

A ameaça chinesa em Arunachal Pradesh desperta de forma notória a ansiedade do sistema de defesa da Índia. Situado entre o Bangladesh, a sul e a Oeste, e a China, a norte, o Corredor de Siliguri liga também a Índia aos vizinhos Nepal, Bangladesh e Butão.

Considerando a presença da China no vale de Chumbi e no norte de Doklam, a distância até ao corredor de Siliguri é tão insignificante que está basicamente ao alcance do ataque da artilharia chinesa. Ao avançar apenas 130 quilómetros, os militares chineses podem isolar o Butão, Bengala Ocidental (estado indiano, onde fica Calcutá, por exemplo) e os sete estados do nordeste da Índia. Cerca de 50 milhões de pessoas no nordeste da Índia seriam separadas do país. A turbulência gerada por um conflito armado num pedaço de terra tão pequeno pode destabilizar toda a região do Sul da Ásia. Pode também levar a repercussões nos países fronteiriços, especialmente no Bangladesh. Embora comecem em pequena escala, os danos acabarão por ter implicações catastróficas para toda a região. O conflito pode também levar à ameaça da integridade nacional dos Estados vizinhos, apresentando ameaças significativas à sua soberania. Com a capacidade da China de se mobilizar rapidamente perto da área e da Índia a não querer sacrificar a sua integridade nacional, a fronteira de Siliguri continuará a ser um “calcanhar de Aquiles” em termos de paz regional.

Conclusão

A política moderna enfatiza frequentemente as negociações e a cooperação como o caminho ideal a seguir, o que se espera de grandes potências como a China e a Índia. No entanto, tendo em conta as complexidades e as dinâmicas em constante mudança da região, a possibilidade de uma completa ausência de escalada de tensões só pode ser considerada uma ilusão.

(imagens retiradas Wikipédia)