Algo está “podre” no reino dos BRICS…?

Is there something rotten in the kingdom of BRICS?

Publicado em 13-11-2024

(For Portuguese, please scroll down)

Isthere something rotten in the kingdom of BRICS?

Vitor Teixeira, UFP

Is there a risk ofa future Conflict between India and China?

Whatis the “Chicken's Neck,” the Most Vulnerable Region in India, the so-called“Siliguri Corridor,” on China's security radar?

Thisis a crucial corridor for transporting goods and people and is vital to India'snational security. The “Chicken's Neck” is next to the southern border of theTibet Autonomous Region, in PR China, sandwiched between Nepal and Bhutan, in akind of confluence of the Indian states of Sikkim, West Bengal (geographicallyit is in this state), Bihar and Assam. It is a kind of bottleneck for passageto the “other India,” the “chicken's head,” you would say, where the states ofAssam and Arunachal Pradesh are (further up the Siliguri corridor) and thedistant Manipur, Meghalaya, Mizoram, and Nagaland. Remote states, with fewerHindus, more Christians, more conflicts, and more remote and inaccessible, lesspopulated, more tribalized, but potentially rich in raw materials and energysources. Naturally, India does not relinquish sovereignty, so the Siliguricorridor is vital for maintaining that…” golden goose” …

Onthe other hand, China has increased its military presence near the SiliguriCorridor, especially in the Chumbi Valley region of Tibet and Bhutan.

Areflection on this Chumbi valley and its Chinese articulation with the neck ofthe Indian chicken.

The ChumbiValley, a strategic foothold in the Himalayas and the site of recentstandoffs between India and China is a narrow strip of land wedged betweenSikkim and Bhutan. The British handed it over to Tibet in 1908 in exchange for2.5 million rupees in compensation.

Indiaand China currently share an undemarcated border along the line of the HimalayanMountain range that runs on an east-west axis.

TheBritish terms for handing over the Chumbi Valley to Tibet (later annexed byChina in 1950) were more in line with its “advanced policy” of that time and tookinto account the main Tibet-Darjeeling trade route. British army officer SirFrancis Younghusband, under the guidance of his mentor Lord Nathaniel Curzon,Viceroy of India (1899-1905), invaded Tibet in 1904 and signed a treaty withLhasa in September of that year. London, however, within the general frameworkof the “Great Game” (England x Russia), did not agree with the annexation ofTibet by Curzon-Younghusband and reduced the treaty to adjust its strategicinterests at the time.

InApril 1906, the British signed a pact with China in Beijing not to becomeinvolved in Tibet. China became an ally of the British in the First World War(1914-1918) and then in the Second World War (1939-1945). Patrick French,author of the book “The Last of the Great Imperial Adventurer: Younghusband,”writes: “The article that allowed British access to Lhasa was torn up, andYounghusband's hard-earned indemnity was reduced to two-thirds of a moremanageable amount of 2,000 pounds. 5 million rupees. The Chumbi Valley was tobe vacated by the British in 1908.” Younghusband, it is worth remembering,signed an agreement with Tibet lasting 75 years.

TheChumbi valley—25 km at its widest point and 2 km at its narrowest—was the India(British Raj)—Tibet trade route, which allowed the British to have their agentsin Yatung. Trade continued through the Chumbi valley on the Tibet-Darjeelingroute even when Tibet controlled the valley.

Theregion east of Sikkim also has immense strategic importance and offers animposing view of the Chumbi Valley. It dominates the narrow Siliguri Corridor(180 km by 75 km), called the eastern “Crow's Neck.” This corridor has severalvital facilities and connects mainland India with its northeastern states.

TheChinese are trying to gain control of the entire Donglang region in the disputedvalley between Bhutan and China. If successful, they could cut off India'saccess to the Northeast in case of conflict. In 1996, Beijing indicated it wasready to trade its territorial claims in northern Bhutan in exchange forDonglang, which India calls Doka La and Bhutan Doklam. Thus, an armed conflictcan destabilize the region and weaken the global position of the BRICS.

Inthe context of tensions between India and China, the narrow strip of land knownas “Chicken's Neck” emerges as a vital point but one of significantvulnerability for India. The dispute over this important region puts India'sterritorial integrity at risk and has potential implications for regionalstability and global geopolitics.

So,what is the Siliguri Corridor, and what is its importance?

Imaginea narrow strip of land, just 17 km wide at its narrowest point, connecting alarge region with several states, natural riches, and many ethnicities andreligions to the rest of the country. It is the Siliguri Corridor, or“Chicken’s Neck.”

Thisstrait is in the state of West Bengal, in India, and stands out for being theonly, indeed the only, land connection between the eight states of northeasternIndia and the rest of the country, thus maintaining more than 50 million peoplein connection, mainly with the rest of India (subcontinent). The SiliguriCorridor is a slight stretch of land that connects the northeastern states ofIndia with the rest of the territory. This “isthmus” of land is just 21 kmwide, with the countries of Nepal, Bhutan, and Bangladesh lying on either sideof the corridor. The largest city in the region is Siliguri, located in WestBengal. This “canal” forms the central axis of connections between Nepal,Bhutan, Sikkim, and the Indian states of the Northeast. The corridor wascreated in 1947 after Bengal was divided between India and East Pakistan(present-day Bangladesh). This section thus gave India access to the territoryof Assam. The Indian army tightly controls this small area. However, it is atransit area between Bangladeshi rebels and Nepali Maoist guerrillas trying toflee their respective governments, as well as being marked as a region for armsand narcotics trafficking.

Majorrailway lines and highways cross this region. Recently, the three smallercountries in the area (Nepal, Bhutan, and Bangladesh) proposed the creation ofa free trade zone for India to allow the free movement of services and goods.

Allthe essential roads and railways that transport goods and people, flowingincessantly and supporting the region's economy and daily life, pass throughthis narrow strip of land, an actual bottleneck. Without this corridor, tradein products from eastern India, such as the famous Darjeeling tea and timber,would be severely hampered.

Butbeyond its commercial importance, the Siliguri Corridor is vitally importantfor India's territorial and national security. It's as if someone trapped theirhead between iron bars, leaving them vulnerable to any external threat andlosing contact with the rest of their body (the eastern part of India). This ishow India sees the Siliguri Corridor.

Froma national security point of view, in addition to disputes with China, thisregion of Siliguri is vital for India to maintain its unity and thepacification of the Northeast. Since 1954, conflicts have raged between theUnion (Indian) government and some groups from certain states in the Northeast.Conflicts have taken place in Arunachal Pradesh (which China claims territorially,by the way), Assam, Manipur, Nagaland, Tripura, Meghalaya, and Mizoram, as wellas West Bengal, without forgetting the border tensions with Bhutan and Myanmar,which is a sanctuary for some armed groups from northeastern states. Analystsconsider the situation to be a low-level insurgency, but it consumes militaryforces with high expenses, as well as diplomatic and strategic issues,weakening Indian unity. However, some steps have been taken to mitigate or evenend these conflicts. For example, the Insurgency in Mizoram ended in 1986,after the Mizoram Peace Accord, like that in Tripura, which ended in 2024,after the 2024 Tripura Peace Accord.

Again,Northeast India consists of seven states (also known as the Seven Sisters):Assam, Meghalaya, Tripura, Arunachal Pradesh, Mizoram, Manipur, and Nagaland.We have already analyzed the tensions between the insurgents in these statesand the central government, as well as between their native indigenous people,migrants from other parts of India, and illegal immigrants.

Inrecent years, insurgency in the region has seen a decline, with a 70% reductionin insurgency incidents and an 80% drop in civilian deaths in 2019 compared to2013. Ethnic diversity is high. Northeast India is the most ethnically diversearea in the country. About 40 million people live there, including 213 ofIndia's 635 “tribal groups.” Each of these tribes has its own distinct culture;each tribal group, for example, does not agree to be linked to mainstream Indiabecause it means losing their unique identity, which has often been one of thereasons that gave rise to the insurgency.

Anothercomplaint from the Seven Sisters is the lack of political representation in NewDelhi. The long-distance between mainland India and the Northeast, as well asthe region's lack of representation in the Indian Parliament, contributed tothe Northeast's being more neglected in the country's political framework,which was one of the main reasons behind the insurgencies that occurred in theregion.

Countrieslike Nepal, Bangladesh, and Bhutan surround this strip of land. Just 130 km tothe north is the Chumbi Valley in Tibet, which is controlled by China, asmentioned above. The proximity to Tibet and China's continued construction ofmilitary infrastructure in the region have contributed to increasing tension inthe area.

Tensionshave increased since the clash between Indian and Chinese troops in the GalwanValley in 2020 (in northern India, between Ladakh, Jammu and Kashmir, and theChinese region of Aksai Chin). Therefore, India, aware of the SiliguriCorridor's vulnerability, has strengthened its military presence there.

TheSiliguri Corridor also plays a crucial role in regional politics. It helpsIndia closely monitor Chinese activities in Tibet and maintain a strong andprepared line of defense. The corridor's security ensures India's sovereigntyand territorial integrity.

Afterall, how does China engage with India on the Siliguri Corridor issue?

Overthe years, China has made strategic moves that threaten the security of theSiliguri Corridor through the construction of military infrastructure, such asroads and landing strips for military aircraft (and) and the increase inmilitary presence in the Siliguri region. Chumbi Valley. China is strengtheningits capacity for mobilization and rapid action near the “Chicken’s Neck.”

InJune 2020, a violent clash in the Galwan Valley, in the disputed territory ofLadakh (in the Himalayan region, although far from the Siliguri corridor), innorthern India, escalated tensions between the two Asian giants and members ofthe BRICS. In this incident, many Indian soldiers lost their lives. Since then,both countries have intensified their military presence along the Line ofActual Control (or Line of Actual Control, LAC), the de facto border betweenIndia and China.

Tensionsbetween China and India have not begun in recent years. However, they date backto the mid-20th century. In 1962, both countries went to war over borderissues, resulting in a brief but intense war that ended with a Chinese victoryand the occupation of significant parts of the disputed territory with India(Aksai Chin, several points on the border of Himalayas; see map above).

Sincethen, borders have remained contested, especially in areas such as Aksai Chin(occupied by China but claimed by India) and Arunachal Pradesh (controlled byIndia but claimed by China as part of Tibet).

Inthis historical context, Chinese activities in the region are therefore seen byIndia as moves that show Beijing's intentions to maintain an advantageousposition, increasing pressure on India.

Consideringthe Siliguri corridor, one might think that at any moment, a Chinese militaryadvance of just 130 km could completely sever India's connection to the SevenSisters. Therefore, Northeast India would be isolated from the rest of thecountry. In this scenario, not only would the flow of goods and people beinterrupted, but it would also put the safety of millions of Indians at riskand make them vulnerable to military initiatives originating anywhere in theneighborhood.

Inresponse, India has strengthened its defenses in the Siliguri Corridor,building new military infrastructure and intensifying regional patrols andmilitary exercises. This is an effort to ensure that India can effectivelydefend the strategic passage even in the face of possible escalation.Furthermore, new bunkers are being built, and land is mined to prevent attacks,in addition to regular military exercises and reinforcement of the contingentstationed in the region. All to ensure that, if necessary, India can respondquickly to any provocation or incident.

Whatis Bhutan's role in the dispute over the Siliguri Corridor?

Bhutanis a small kingdom between China and India, with an area of ​​38,394 km² and 787,424inhabitants (2023). Therefore, it plays a crucial role in the dispute over theSiliguri Corridor. Its geographical position and alliance with India makeBhutan an essential actor in this dispute.

Bhutanis situated north of the Siliguri Corridor, and any military move orinfrastructure construction by China towards the Corridor must inevitablyconsider Bhutanese territory.

Bhutanhas a friendship treaty with India that includes a defense component, whichIndia undertakes to assist Bhutan in security matters. This treaty reinforcesIndia's position in the Siliguri Corridor, as any threat to Bhutan is seen as adirect threat to India. Thus, India maintains a sizeable military presence inBhutan and collaborates closely with the Bhutanese government to monitor andcounterbalance Chinese activities in the region. For Bhutan, maintainingneutrality and its sovereignty is vital. The kingdom has carefully balanced itsrelations with China and India, but its security is closely linked to Indiansupport.

Bhutanis aware that expanding Chinese infrastructure near its borders threatens itselfand regional security, including the important Siliguri Corridor. The concernis even more significant due to the recent installation of Chinese militarybases in four strategic areas of Bhutanese territory, in a contested andconsidered illegal action that challenges the country's sovereignty.

Thismove has significant implications for India, particularly in the SiliguriCorridor. Furthermore, China is taking other measures, such as encouraging themigration of its citizens to these regions, to reinforce its territorial claimsand pressure Bhutan to cede these territories.

Beijinghas been trying to increase its influence in Bhutan, proposing economic dealsand improvements in infrastructure and equipment as part of its Silk Roadinitiative.

However,these efforts are viewed with skepticism by both the Bhutanese government andIndia, which fears that Bhutan could fall into the so-called Chinese “debttrap” and thus become more susceptible to political and military pressure fromBeijing. Therefore, Bhutan remains a crucial ally for India in protecting theSiliguri Corridor.

Bhutanis one of two countries with active border issues with China. The other isIndia, as we have seen—its border with China in the Himalayas has long been asource of disagreement.

Chinesegrowth has put pressure on the government of Thimphu – the capital of Bhutan –to sign an agreement with Beijing, but any possible progress will need India'sapproval. India has a close relationship with the Bhutanese. The government inNew Delhi has offered hundreds of millions of dollars in military and economicsupport to the tiny Himalayan ally. Bhutan maintains territorial disputes inthe same mountain range with China to the North and West. Among the disputedsites, the main issue concerns a strategic plateau called Doklam. This area iswest of Thimphu and close to the tri-border between India, China, and Bhutan.Beijing and Thimphu claim the region for themselves, while India supports theBhutanese position.

NewDelhi has its reasons for supporting its neighboring country. Experts say thatthe Doklam plateau is of great importance for India's security, as the eventualChinese domination of the region could threaten the Siliguri Corridor, known asthe "Chicken's Neck" - a 22 km strip that connects the States fromnortheast India to the rest of the country.

Andwhat about these disputes within the BRICS?

Thedispute between China and India over the Siliguri Corridor has created adilemma for the so-called BRICS, an alliance of five large emerging economiesof Brazil, Russia, India, China, and South Africa. Despite being members of thesame economic and cooperation group, bilateral tensions between China and Indiachallenge the unity and objectives of the BRICS, in addition to weakening itsinternational position and its ability to have an active voice in peaceprocesses or border disputes (or of any kind). The BRICS were formed to promoteeconomic development, strengthen political cooperation, increase its membercountries' global influence, and counterbalance the power of the “West,” led bythe United States.

However,the territorial rivalry between its most influential members, China and India,two of Asia's most prominent global economies and leading states, introduces acomponent that could undermine and contradict these objectives. Both countrieshave actively pursued economic growth and regional leadership, but theirclashes along their decades-long disputed borders threaten to destabilize thatcooperation.

DuringBRICS summits, when discussing and planning joint initiatives, Sino-Indiantensions often enter into debates and limit agreements. Issues such asinvestment in infrastructure, trade, and sustainable development arecomplicated by mutual distrust and the need for each nation to defend itssecurity interests. These tensions can make formulating unified policies andimplementing collaborative projects challenging. Given its historicalrelationship with both countries, Russia, another key member of the BRICS, hassought to mediate between China and India. However, his sins in Ukraine weakenhis position as referee…

Moscowis strategically interested in maintaining cohesion within the BRICS andpreventing bilateral disputes from destabilizing the alliance. Likewise, Braziland South Africa, although less directly involved, are interested in preservingthe integrity of the group and ensuring that regional conflicts do not harm theglobal economic and political objectives of the BRICS. But the “other” threeare the giants of the association, and removing them is a herculean task…

However,the presence of an unresolved dispute like that of the Siliguri Corridor andothers in the Himalayas (the so-called Five Fingers of Tibet, the Five Fingersof Tibet dispute, 西藏的五指)- Ladakh, Nepal, Sikkim,Bhutan and Arunachal Pradesh (formerly the North-East Frontier Agency) meanthat the stability of the BRICS may be under threat. Suppose a militaryescalation between China and India occurs. In that case, it is possible thatcooperation within the group could deteriorate quickly, affecting investments,joint initiatives, and the global position of the BRICS, already threatened byRussia's military invasion of Ukraine. But as in all conflicts, positions mustbe taken. In the BRICS, as an association of countries, any conflict putsadditional pressure on other members to take sides or positions, leading tointernal divisions and undermining unity.

Atthe current moment, what are the risks and geopolitical importance surrounding“Chicken’s Neck”?

Therisks have implications not just for India and China but for the entire SouthAsian region, given the sensitivity of the geopolitical situation. Looking atthe map of India, according to several analysts, it is easy to immediatelydetect one of the most significant risks: the isolation of the Northeast Regionof the Seven Sisters. India can isolate its seven northeastern states if Chinastrangles the geographic bottleneck. With the country broken and Indianterritory fragmented, everything would complicate military and civil logistics,making the defense of these regions extremely challenging, not to say brutal.Do not forget that India, like China, is a nuclear power, which increasesconcerns in the event of a confrontation.

Fromtheir point of view, the strong military presence of both countries withintheir borders in this tri-region increases the risk of confrontation andsubsequent military escalation. As has happened in Ladakh, the slightestincident can trigger a conflict, which can also escalate.

Naturally,in addition to being present, regional instability can become more significantin conflict. Bhutan, small, peaceful, and harmless, is a strategic ally ofIndia but has border conflicts with China. Therefore, its situation isvulnerable. Nepal and Bangladesh, which also border the Siliguri Corridor, areother regional actors to be involved in the war scenario or tension. Forreasons of alliances or historical alignments, political or economic pressure,their drag into Conflict can – also by collateral implication – be automatic.From a financial point of view, from the trade that the corridor ensures, thescenario in the event of war could become ruinous and devastating, in additionto the social and food consequences in the event of the isolation of the SevenSisters. Endemic poverty and tribalism can then increase, fueled by instabilityand conflict.

Thedispute over the Siliguri Corridor severely affects India's sovereignty andterritorial integrity, which would have threatening consequences in the regionand throughout South Asia. Losing or seeing the Siliguri Corridor threatened orconquered affects India's power status. Therefore, it would reveal itsinability to defend borders and protect its citizens, involving nationalsecurity and the country's position in strategic and geopolitical terms.India's international and internal image would be shattered devastatingly.

TheBRICS countries would be weakened, as they would not achieve the objective ofinternal cohesion and would not involve military confrontations betweenpartners. What role could the BRICS have in international peace if one of itsmembers is involved in war or, worst of all, in conflict against anotherpartner? The USA, rivals of China and Russia, could benefit from this economicand geopolitical conflict. India maintains cooperation with the USA but hasmilitary and strategic relations with Russia, from which it purchases militaryequipment. Russia would not currently be able to mediate or even intervene inthe region during a conflict. China is closer to Russia.

A try of ageopolitical analysis

Thepolitical landscape of the South Asian region is becoming more complex andmultidimensional, with an increasing shift in focus towards great powers andpower politics. All this makes South Asia a new frontier for great powercompetition. In addition to South Asia's rising geopolitical importance, someplaces and regions have crucial strategic importance at a global level, notjust regional, cohabit here. It is essential not only in terms of regionalpolitics but also in terms of security. India’s Siliguri or “Chicken’s Neck”Corridor is a curious but pivotal strategic location at the intersection ofsome of these powers. Considering current events, its importance in the regionhas reached a superlative level.

Beforedelving into the profound importance of the Siliguri corridor, it is necessaryto familiarize yourself with its geography. Firstly, it is interesting that theCorridor is just a tiny expanse of land. It extends for around 60 kilometers inlength and almost 22 kilometers in maximum width, reducing to 17 kilometers insome parts of the corridor. The runner is called “chicken neck” due to itsclose resemblance to a chicken's neck.

GeostrategicImportance of the Siliguri Corridor

TheIndian Siliguri Corridor is surrounded by three countries: Nepal, Bhutan, andBangladesh. Meanwhile, despite India being considered a substantial collectivelandmass, “its” Northeast is a little more complicated than the rest of thecountry. The Northeast is primarily a region of turmoil due to its oftenunstable political landscapes and series of insurgent movements. Thus, thisscenario makes the Siliguri Corridor India's only link to its turbulentNortheast region. The corridor is, therefore, very crucial for India as essentialconnectivity links, such as roads and railway networks, run through thecorridor. These networks are vital for connecting the Northeast to India andsustaining the armed forces stationed in the Northeast, which provides asignificant security guarantee in terms of future tensions and hostilities,escalating, in fact, between India and China.

Chinahas recorded a considerable increase not only in terms of economy but also interms of its soft & hard power implications. Therefore, if China blocks thecorridor under any circumstances, it will have a catastrophic impact on India.It would disconnect the northeast region from all of India and cut off supplylines and reinforcements to the area, harming India in any form of militaryconfrontation. On the other hand, on a different scale, it could also severIndia's control in the region and prepare the ground for new insurgent andseparatist movements in addition to the existing ones. As a result, thegeostrategic and geopolitical importance of the Siliguri Corridor isunequivocally significant for India.

Recent developmentsacross the region

Thecompetition for regional supremacy has recently increased tension andhostilities between the two powers. This resulted in a flow of trips by leadersof the two powers, which, unfortunately, didn't necessarily turn into anall-out confrontation. However, this scenario changed some skirmishes that bothactors have been fighting recently. The first clash began in 2017, taking placeon the Doklam plateau. The heart of the conflict lay in constructing a road byChina, which aimed to extend southeast to the Doklam Pass, or Doka La. Therehave been allegations regarding the legitimacy of the road and possibleviolations of the international border. China and India were both driven to endthis situation through negotiations, with China halting road construction. However,the tense situation finally prompted India to advance with its troops, thusstarting an almost two-month standoff between the two countries from June 16 toAugust 28, 2017. However, the entire situation did not end there, as China hascontinued to build military bases near the area and increase its hard powerpresence. According to numerous sources, China has continued constructing atleast 13 new military positions, including five permanent air defensepositions.

Positions,three air bases, five heliports, and other critical military constructionsreinforce its military presence and strategic positions near the Line of ActualControl (LAC). However, this was not the only point where the two countriesclashed. The two have been constantly engaged in hostilities since the infamousDoklam standoff between these powers. Things started to go downhill,particularly on May 5, 2020, following China's objection, this time to India'sconstruction of pedestrian bridges, with a clash starting between Indiansoldiers and Chinese soldiers alongside the LAC. During this confrontation,physical fights and stone-throwing occurred.

Theconflict continued for a long time, starting at Pangong Lake and passingthrough the Muguthang Valley in Sikkim, until the most violent “clash” on June20 occurred in the Galwan Valley. During this confrontation, there werecasualties on both sides, although both parties refrained from using firearms.So far, it can be said that the great powers are determined to lead the Asianpolitical dynamics, surpassing each other while considering going to extremesto preserve their strategic interest in the region. China and India have hadtheir share of turbulent hostilities, especially in recent years. What is evenmore frightening is that these clashes, disputes, and impasses have occurreddespite there being treaties in place, such as the 1993 “Border Peace andTranquility Agreement” (BPTA), “Establishment of a Working Mechanism forConsultation and Coordination on India-China Border Affairs” in 2012 and a borderdefense cooperation agreement in 2013.

However,between the Galwan Valley and Doklam clashes, we should especially payattention to the continued militarization and rising tension around the latterregion. China, which claims 90,000 square kilometers of territory in northeastIndia (the Indian state of Arunachal Pradesh), has been a perennial threat tothe Siliguri Corridor. The predominantly Buddhist Indian state of ArunachalPradesh shares a 3,488-kilometer border with China; it claims that state aspart of Tibet, which China occupied in 1951. Between Sikkim, India, and Bhutanlies the Chumbi Valley, a small portion of Tibet, another disputed area.

TheChinese threat in Arunachal Pradesh notably arouses the anxiety of India'sdefense establishment. Situated between Bangladesh to the south and west andChina to the north, the Siliguri Corridor also connects India to neighboringNepal, Bangladesh, and Bhutan.

ConsideringChina's presence in the Chumbi Valley and Northern Doklam, the distance to theSiliguri corridor is so insignificant that it is within striking range ofChinese artillery. By advancing just 130 kilometers, the Chinese military canisolate Bhutan, West Bengal (an Indian state where Calcutta is located, forexample), and the seven northeastern states of India. Around 50 million peoplein northeast India would be separated from the country. The turbulencegenerated by an armed conflict on such a small piece of land could destabilizethe entire South Asian region. It could also lead to repercussions in borderingcountries, especially Bangladesh. Although it starts on a small scale, thedamage will ultimately affect the entire region. Conflict can also threaten thenational integrity of neighboring states, posing significant threats to theirsovereignty. With China's ability to mobilize quickly near the area and India'sunwillingness to sacrifice its national integrity, the Siliguri border willcontinue to be an "Achilles' heel" regarding regional peace.

Conclusion

Modernpolitics often emphasizes negotiations and cooperation as the ideal wayforward, which is expected of great powers like China and India. However,considering the region's ever-changing complexities and dynamics, thepossibility of a complete absence of tension escalation can only be consideredan illusion.

Algo está “podre” no reino dosBRICS…?

Vitor Teixeira, UFP

Existe o risco de um futuro Conflitoentre a Índia e a China?

O que é o “Pescoço da Galinha”, aregião mais vulnerável da Índia, a qual está noradar de segurança daChina, o designado “Corredor Siliguri?

Trata-se de um corredor crucial para otransporte de mercadorias e pessoas, além de ser vital para a segurançanacional da Índia. O “Pescoço de Galinha” está junto à fronteira meridional daRegião Autónoma do Tibete, na RP China, entalado entre o Nepal e o Butão, numaespécie de confluência dos estados indianos de Sikkim, Bengala Ocidental(geograficamente está neste estado), Bihar e Assam. É uma espécie de gargalo depassagem para a “outra Índia”, a “cabeça da galinha”, dir-se-ia, onde estão osestados de Assam e Arunachal Pradesh (mais em cima do corredor de Siliguri) eos distantes Manipur, Meghalaya, Mizoram e Nagaland. Estados remotos, com menoshindus, mais cristãos, mais conflitos e mais remotos e inacessíveis, menospovoados, mais tribalizados, mas potencialmente ricos em matérias-primas efontes de energia. A Índia não abre mão da sua soberania, naturalmente, peloque o corredor de Siliguri é vital para a manutenção daquela…”galinha de ovosde ouro”…

Por outro lado, a China tem aumentado a suapresença militar perto do Corredor Siliguri, especialmente na região do Vale deChumbi, no Tibete e Butão.

Uma reflexão sobre este vale de Chumbi ea sua articulação, chinesa, com o pescoço da galinha indiano.

O vale de Chumbi, ponto de apoioestratégico nos Himalaias e local de recentes impasses entre a Índia e a China,é uma estreita faixa de terra encravada entre o Sikkim e o Butão. Foi entregueao Tibete pelos britânicos em 1908 em troca de uma indemnização de 2,5 milhõesde rupias.

A Índia e a China partilham actualmente umafronteira não demarcada ao longo da linha da cordilheira dos Himalaias que seestende num eixo leste-oeste.

Os termos britânicos para a entrega dovale de Chumbi ao Tibete (posteriormente anexado pela China em 1950) estavammais alinhados com a sua “política avançada” daquela época e também tendo emconta a principal rota comercial Tibete-Darjeeling. O oficial do exércitobritânico Sir Francis Younghusband, sob a orientação do seu mentor LordNathaniel Curzon, vice-rei da Índia (1899-1905), invadiu o Tibete em 1904 eassinou um tratado com Lhasa em Setembro desse ano. Londres, todavia, no quadrogeral do “Grande Jogo” (Inglaterra x Rússia) não concordou com a anexação doTibete por Curzon-Younghusband e reduziu o tratado para ajustar os seusinteresses estratégicos da época.

Em Abril de 1906, os britânicosassinaram um pacto com a China, em Pequim, para não se envolverem no Tibete. AChina passou a ser aliada dos britânicos na Primeira Guerra Mundial (1914-1918)e mais tarde na Segunda Guerra Mundial (1939-1945). Patrick French, autor dolivro “O último do grande aventureiro imperial: Younghusband”, escreve: “Oartigo que permitia o acesso britânico a Lhasa foi rasgado e a suadaindemnização de Younghusband foi reduzida para dois terços de um valor maiscontrolável de 2 ,5 milhões de rupias. O vale do Chumbi deveria vir a serdesocupado pelos britânicos em 1908.” Younghusband, recorde-se, assinou umacordo com o Tibete com duração de 75 anos.

Através do vale de Chumbi – 25 km no seuponto mais largo e 2 km no seu ponto mais estreito – seguia a rota comercial India(Raj britânico) - Tibete, que permitia aos britânicos ter os seus agentes emYatung. O comércio continuou através do vale de Chumbi, na rotaTibete-Darjeeling, mesmo quando o Tibete controlava o vale.

A região a leste de Sikkim tem também imensaimportância estratégica e oferece uma vista imponente do vale de Chumbi, dominandoo estreito Corredor de Siliguri (180 km por 75 km), também chamado de “pescoçode galinha” oriental, que tem várias instalações vitais à sua volta e liga aÍndia continental com os seus estados do Nordeste.

Os chineses estão a tentar obter ocontrolo de toda a região de Donglang, no vale que é disputado entre o Butão ea China. Se tiverem sucesso, poderão cortar o acesso da Índia ao Nordeste emcaso de conflito. Em 1996, Pequim indicou que estava pronta para trocar as suasreivindicações territoriais no norte do Butão em troca com Donglang, que é denominadaDoka La pela Índia e Doklam pelo Butão.

Assim, um conflito armado pode nãoapenas desestabilizar a região, mas também enfraquecer a posição global dos BRICS.

No contexto das tensões entre a Índia ea China, a estreita faixa de terra conhecida como “Pescoço da Galinha” surgecomo um ponto vital, mas de grande vulnerabilidade para a Índia. A disputa poresta importante região não apenas coloca em risco a integridade territorial daÍndia, mas também tem possíveis implicações para a estabilidade regional e ageopolítica global.

Mas então, o que é o CorredorSiliguri e qual é a sua importância?

Imagine uma estreita faixa de terra, comapenas 17 km de largura no seu ponto mais estreito, que liga uma grande região,com vários estados, riquezas naturais e uma multidão de etnias e religiões, aorestante do país. Sim, é o Corredor de Siliguri, ou o tal “Pescoço da Galinha”.

Este estreito fica no estado de BengalaOcidental, na Índia, salientando-se por ser a única, sim a única, ligaçãoterrestre entre os oito estados do nordeste indiano e o resto do país, mantendoassim mais de 50 milhões de pessoas em conexão, principalmente com o resto daÍndia (subcontinente). O Corredor Siliguri é uma pequena extensão de terra queliga os estados do nordeste da Índia com o resto do território. Este “istmo” deterra tem apenas 21 km de largura, estando os países Nepal, Butão e Bangladeshsituados de ambos os lados do corredor. A maior cidade da região é Siliguri,localizada no estado de Bengala Ocidental. Este “canal” constitui o eixocentral das ligações entre o Nepal, o Butão, o Sikkim e os estados indianos doNordeste. O corredor foi criado em 1947, depois do estado de Bengala ter sidodividido entre a Índia e o Paquistão Oriental (actual Bangladesh). Esta secçãodava assim à Índia um acesso ao território de Assam. Esta pequena área érigidamente controlada pelo exército indiano, embora seja uma área de trânsitoentre os rebeldes do Bangladesh e os guerrilheiros maoístas nepaleses quetentam fugir aos seus respectivos governos, além de estar assinalada comoregião de tráfico de armas e narcóticos.

Esta região é atravessada por grandeslinhas ferroviárias e autoestradas. Recentemente, os três países mais pequenosda região (Nepal, Butão e Bangladesh) propuseram a criação de uma zona decomércio livre para a Índia, para o livre trânsito de serviços e mercadorias.

Todas as estradas e caminhos de ferro essenciaisque transportam mercadorias e pessoas, fluindo incessantemente, sustentando aeconomia e a vida quotidiana da região, passam por essa estreita faixa de terra,um autêntico gargalo. Sem esse corredor, o comércio de produtos do leste daÍndia, como o famoso chá de Darjeeling e a madeira, seria fortementeprejudicado.

Mas, além da importância comercial, oCorredor de Siliguri possui uma importância estratégica vital para a segurançaterritorial e nacional da Índia. É como se alguém prendesse a cabeça em meio abarras de ferro, ficando totalmente vulnerável a qualquer ameaça externa eperdendo contato com o resto do seu corpo (a parte leste da Índia). É assim quea Índia vê o Corredor de Siliguri.

Do ponto de vista de segurança nacional,além das disputas com a China, esta região de Siliguri é vital para a Índia nosentido de manter a sua unidade e a pacificação do Nordeste. Desde 1954 quegrassam conflitos entre o governo da União (Indiana) e alguns grupos de certosestados do Nordeste. Os conflitos têm acontecido em Arunachal Pradesh (que aChina reivindica territorialmente, aliás), Assam, Manipur, Nagaland, Tripura,Meghalaya e Mizoram, além de Bengala Ocidental, sem esquecer as tensõesfronteiriças com Butão e com Myanmar, que é um santuário para alguns gruposarmados de estados nordestinos. Os analistas consideram um quadro deinsurgências de nível baixo, todavia consome forças militares, com avultadasdespesas, além questões diplomáticas e de estratégia, enfraquecendo a unidadeindiana. Mas alguns passos têm sido dados para mitigar ou mesmo acabar comesses conflitos. Por exemplo, a Insurgência em Mizoram terminou em 1986, após oAcordo de Paz de Mizoram, como a de Tripura, que terminou em 2024, após oAcordo de Paz de Tripura de 2024.

Recordo novamente que o Nordeste daÍndia é constituído por sete estados (também conhecidos como as Sete Irmãs):Assam, Meghalaya, Tripura, Arunachal Pradesh, Mizoram, Manipur e Nagaland. Astensões entre os insurgentes nestes estados e o governo central são as que jáanalisámos, bem como entre os seus povos indígenas nativos e migrantes deoutras partes da Índia, além de imigrantes ilegais.

Nos últimos anos, a insurreição naregião registou um declínio, com uma redução de 70% nos incidentes deinsurreição e uma queda de 80% nas mortes de civis em 2019, em comparação com2013. A diversidade étnica, já agora, é elevada. O Nordeste da Índia é a áreaetnicamente mais diversificada do país. Vivem ali cerca de 40 milhões depessoas, incluindo 213 dos 635 “grupos tribais” da Índia. Cada uma destastribos tem a sua própria cultura distinta, cada grupo tribal, por exemplo, nãoconcorda em estar ligado à Índia dominante porque isso significa perder a suaidentidade única, o que foi muitas vezes um dos motivos que deu origem àinsurgência.

Outra queixa das Sete Irmãs é a falta derepresentação política em Nova Delhi. A longa distância entre a Índiacontinental e o Nordeste, bem como a falta de representação da região noParlamento indiano, contribuíram para que o Nordeste ficasse mais negligenciadono quadro político do país, o que serviu como uma das principais razões pordetrás das insurgências que ocorrem na região.

Esta faixa de terra é cercada por paísescomo o Nepal, Bangladesh e Butão. A apenas 130 km a norte encontra-se o referidoVale de Chumbi, no Tibete, que é controlado pela China. A proximidade com oTibete e a contínua construção de infraestruturas militares pela China naregião têm contribuído para elevar a tensão na área.

Desde o confronto entre tropas indianase chinesas no Vale de Galwan em 2020 (no Norte da Índia, entre Ladakh, em Jammue Kashmir, e a região chinesa de Aksai Chin), as tensões têm aumentado. AÍndia, consciente da vulnerabilidade do Corredor de Siliguri, tem por isso fortalecidoa sua presença militar na região.

O Corredor de Siliguri também desempenhaum papel crucial na política regional. Ele ajuda a Índia a monitorar de pertoas atividades chinesas no Tibete e a manter uma linha de defesa forte epreparada. A segurança do corredor é essencial também para assegurar asoberania e a integridade territorial da Índia.

A China, afinal, como se envolve com aÍndia na questão do Corredor de Siliguri?

A China, ao longo dos anos, tem levado acabo movimentos estratégicos que ameaçam a segurança do Corredor de Siliguriatravés da construção de infraestruturas militares, como estradas e pistas de aterragemde aviões militares (e não só), e do aumento da presença militar na região doVale de Chumbi. A China está claramente a fortalecer a sua capacidade demobilização e acção rápida perto do “Pescoço da Galinha”.

Em Junho de 2020, um confronto violentono Vale de Galwan, no território disputado de Ladakh (na região dos Himalaias,embora longe do corredor de Siliguri), no Norte da Índia, a escalada dastensões entre os dois gigantes asiáticos e membros dos BRICS. Neste incidente,muitos soldados indianos perderam a vida, e desde então, ambos os países têmintensificado a sua presença militar ao longo da Linha de Controlo Real (ou Lineof Actual Control, LAC), a fronteira de facto entre a Índia e a China.

As tensões entre a China e a Índia nãocomeçaram nos últimos anos, todavia, já vêm dos meados do século XX. Em 1962,ambos os países entraram em guerra por questões fronteiriças, resultando numa breve,mas intensa guerra que terminou com uma vitória chinesa e a ocupação de partessignificativas do território disputado com a Índia (Aksao Chin, vários pontosna fronteira himalaica; ver mapa acima).

Desde então, as fronteiras permanecemcontestadas, especialmente em áreas como Aksai Chin (ocupada pela China, masreivindicada pela Índia) e Arunachal Pradesh (controlada pela Índia, masreivindicada pela China como parte do Tibete).

Neste contexto histórico, as actividadeschinesas na região são por isso vistas pela Índia como movimentos que mostramas intenções de Pequim de manter uma posição de vantagem, aumentando a pressãosobre a Índia.

Considerando o corredor de Siliguri,pode-se pensar que a qualquer momento, um avanço militar chinês de apenas 130km poderia cortar completamente a ligação da Índia às Sete Irmãs. Ficaria,pois, isolado o Nordeste da Índia face ao resto do país. Neste cenário, nãoapenas se interromperia o fluxo de mercadorias e pessoas, mas também colocariaem risco a segurança de milhões de indianos e a sua vulnerabilização face ainiciativas militares com origem em qualquer ponto na vizinhança.

Em resposta, a Índia tem reforçado as suasdefesas no Corredor de Siliguri, construindo novas infraestruturas militares eintensificando as patrulhas e exercícios militares na região. Trata-se de umesforço para garantir que, mesmo diante de uma possível escalada, a Índia podedefender eficazmente a estratégica passagem. Além disso, novos bunkers estão aser construídos, a proceder-se à minagem de terrenos, para prevenir ataques,além dos regulares exercícios militares e reforço do contingente estacionado naregião. Tudo para garantir que, caso seja necessário, a Índia possa responderrapidamente a qualquer provocação ou incidente.

Qual é o papel do Butão na disputapelo Corredor Siliguri?

O Butão é um pequeno reino localizadoentre a China e a Índia, com 38 394 km² de superfície e povoado por 787 424habs. (2023). Por isso, desempenha um papel crucial na disputa pelo CorredorSiliguri. A sua posição geográfica e a sua aliança com a Índia fazem do Butãoum actor importante nessa disputa.

O Butão está situado ao norte doCorredor de Siliguri, e qualquer movimento militar ou construção deinfraestruturas por parte da China em direcção ao Corredor deve,inevitavelmente, considerar o território butanês.

O Butão tem um tratado de amizade com aÍndia que inclui uma componente de defesa, pelo qual a Índia se compromete aauxiliar o Butão em questões de segurança. Este tratado reforça a posição daÍndia no Corredor de Siliguri, já que qualquer ameaça ao Butão é vista como umaameaça directa à Índia. Assim, a Índia mantém uma grande presença militar no Butãoe colabora estreitamente com o governo butanês para monitorizar econtrabalançar as actividades chinesas na região. Para o Butão, manter aneutralidade e a sua soberania é vital. O reino tem sido cuidadoso aoequilibrar as suas relações com a China e a Índia, mas a sua segurança estáfortemente ligada ao apoio indiano.

O Butão está consciente de que aexpansão das infraestruturas chinesas perto das suas fronteiras representa umaameaça não apenas para si, mas também para a segurança regional, incluindo oimportante Corredor de Siliguri. A preocupação é ainda maior devido à recenteinstalação de bases militares chinesas em quatro áreas estratégicas doterritório butanês, numa acção contestada e considerada ilegal, que desafia asoberania do país.

Esta movimentação tem implicaçõessignificativas para a Índia, particularmente no Corredor de Siliguri. Alémdisso, a China está a adoptar outras medidas, como o incentivo à migração dosseus cidadãos para essas regiões, numa tentativa de reforçar as suasreivindicações territoriais e pressionar o Butão a ceder esses territórios.

Pequim tem, de facto, tentado incrementara sua influência no Butão, propondo acordos económicos e melhorias eminfraestruturas e equipamentos como parte da sua iniciativa da Rota da Seda.

No entanto, esses esforços são vistoscom cepticismo tanto pelo governo butanês como pela Índia, que teme que o Butãopossa cair na chamada “armadilha da dívida” chinesa e tornar-se assim maissusceptível à pressão política e militar de Pequim. Dessa forma, o Butãopermanece um aliado crucial para a Índia na protecção do Corredor de Siliguri.

O Butão é um dos dois países do mundo quetêm questões fronteiriças activas com a China. O outro é a Índia, como vimos – asua fronteira com a China no Himalaia é motivo de desentendimentos há muitotempo.

O crescimento chinês tem vindo apressionar o governo de Timphu – a capital do Butão – a firmar um acordo comPequim, mas qualquer possível avanço precisará da aprovação da Índia. A Índiamantém um relacionamento de proximidade com os butaneses. O governo de Nova Delhitem oferecido centenas de milhões de dólares em apoio militar e económico parao pequeno aliado dos Himalaias. Já com a China, o Butão mantém disputasterritoriais ao Norte e a Oeste, na mesma cordilheira. Entre os locaisdisputados, a principal questão recai sobre um planalto estratégico chamado Doklam.Esta área fica a oeste de Timphu e perto da tríplice fronteira entre a Índia, aChina e o Butão. Tanto Pequim como Timphu reivindicam para si a região,enquanto a Índia apoia a posição butanesa.

Nova Delhi tem suas próprias razões paraapoiar o país vizinho. Especialistas afirmam que o planalto de Doklam é degrande importância para a segurança da Índia, já que o eventual domínio daregião pelos chineses poderia ameaçar o Corredor de Siliguri, conhecido como o"Pescoço da Galinha" – uma faixa de 22 km que liga os Estados donordeste da Índia ao restante do país.

E como ficam estas disputas no seiodos BRICS?

A disputa entre a China e a Índia peloCorredor de Siliguri criou um dilema para os chamados BRICS, uma aliança decinco grandes economias emergentes composta por Brasil, Rússia, Índia, China eÁfrica do Sul. Apesar de serem membros do mesmo grupo económico e decooperação, as tensões bilaterais entre a China e a Índia desafiam a unidade eos objectivos do BRICS, além de enfraquecerem a sua posição internacional e asua capacidade de ter voz activa em processos de paz ou de litígiosfronteiriços (ou de qualquer tipo). Os BRICS foram formados com o objectivomaior de promover o desenvolvimento económico, fortalecer a cooperação políticae aumentar a influência global dos seus países membros e contrabalançar o poderdo “Ocidente”, que é liderado pelos Estados Unidos.

No entanto, a rivalidade territorialentre dois dos seus membros mais influentes, China e Índia, duas das maioreseconomias globais e estados de proa na Ásia, introduz uma componente que podeminar e contradizer esses objectivos. Ambos os países têm procurado activamenteo crescimento económico e a liderança regional, mas os seus confrontos ao longodas fronteiras disputadas desde há décadas ameaçam desestabilizar essacooperação.

Durante as cimeiras do BRICS, paradiscutir e planear iniciativas conjuntas, as tensões sino-indianas entram frequentementenos debates e limitam acordos. Questões como investimentos em infraestruturas,comércio e desenvolvimento sustentável tornam-se complicadas pela desconfiançamútua e pela necessidade de cada nação defender os seus interesses desegurança. A presença dessas tensões pode dificultar a formulação de políticasunificadas e a implementação de projectos de colaboração.

A Rússia, outro membro chave dos BRICS, temprocurado exercer uma posição de mediador entre a China e a Índia, dada a suarelação histórica com ambos os países. Todavia, os seus pecados na Ucrâniaenfraquecem a sua posição enquanto árbitro…

Moscovo tem um interesse estratégico emmanter a coesão dentro dos BRICS e evitar que as disputas bilateraisdesestabilizem a aliança. Da mesma forma, o Brasil e a África do Sul, emboramenos envolvidos directamente, têm um interesse em preservar a integridade dogrupo e garantir que os conflitos regionais não prejudiquem os objectivos económicose políticos globais do BRICS. Mas os “outros” três são os gigantes daassociação e demovê-los é uma tarefa hercúlea…

No entanto, a presença de uma disputanão resolvida como a do Corredor de Siliguri e demais nos Himalaias (oschamados Cinco Dedos do Tibete, a disputa dos Five Fingers of Tibet,  西藏的五指)-Ladakh, Nepal,Sikkim, Butão e Arunachal Pradesh (antiga North-East Frontier Agency)significa que a estabilidade dos BRICSpode estar sob ameaça. Caso uma escalada militar entre a China e a Índiaaconteça, é possível que a cooperação dentro do grupo possa rapidamentedeteriorar, afectando investimentos, iniciativas conjuntas e a posição globaldos BRICS, já de si ameaçada pela invasão militar da Ucrânia pela Rússia. Mascomo em todos os conflitos, há que tomar posições. Nos BRICS, enquanto associaçãode países, qualquer conflito coloca a pressão adicional sobre os outros membrospara tomarem partido ou posição, o que pode levar a divisões internas e minar aunidade.

Na actualidade, quais são os riscos ea importância geopolítica em torno do “Pescoço da Galinha”?

Os riscos têm implicações não apenaspara a Índia e a China, mas para toda a região do sul da Ásia, dada asensibilidade da situação geopolítica. Olhando para o mapa da Índia e segundovários analistas, é fácil de detectar de imediato um dos maiores riscos: o isolamentoda Região Nordeste, das Sete Irmãs. No caso de a China estrangular o gargalogeográfico, a Índia enfrenta a efectiva possibilidade de isolamento de seussete estados do Nordeste. Com o país partido, o território indiano fragmentado,tudo complicaria a logística militar e civil, tornando a defesa dessas regiõesextremamente desafiadora, para não dizer difícil. Não esquecer que a Índia comoa China são potências nucleares, o que aumenta as preocupações em caso deconfronto.

A forte presença militar de ambos ospaíses dentro das suas fronteiras nesta região tríplice do ponto de vista dasmesmas, aumenta o risco de confronto e escalada militar subsequente. Como jáaconteceu em Ladakh, o mínimo incidente pode provocar um conflito, que podetambém vir a escalar.

Naturalmente, o cenário de instabilidaderegional, além de ser presente, pode-se tornar maior em caso de conflito. OButão, pequeno, pacífico e inofensivo, é um aliado estratégico da Índia, mascom conflitos fronteiriços com a China: Logo, a sua situação é devulnerabilidade. O Nepal e Bangladesh, que também fazem fronteira com oCorredor Siliguri, são outros actores regionais a serem implicados no cenáriobélico, ou de tensão. Por motivos de alianças ou alinhamentos históricos, porpressão política ou económica, o seu arrastamento para o conflito pode – tambémpor implicação colateral – ser automático. Do ponto de vista económico, docomércio que o corredor assegura, o cenário em caso de guerra pode-se tornarruinoso, devastador, além das consequências sociais e alimentares em caso deisolamento das Sete Irmãs. A pobreza e tribalismo endémicos podem entãoacentuar-se, insuflados pela instabilidade e quadro de conflito.

A soberania e integridade territorial daÍndia seria fortemente afectada pela disputa pelo Corredor de Siliguri, o que teriaconsequências ameaçadoras na região, mas em toda a Ásia do Sul. Perder ou ver oCorredor de Siliguri ser ameaçado, ou conquistado, afecta o estatuto depotência da Índia, revelaria, pois, a sua incapacidade de defender fronteiras eproteger os seus cidadãos, afectando a segurança nacional e a posição do paísem termos estratégicos e geopolíticos. A imagem internacional da índia, comotambém interna, seriam estilhaçadas de forma fulminante.

Os BRICS sairiam enfraquecidos, por nãoconseguirem o objectivo de coesão interna e de não envolvimento de confrontaçãomilitar entre parceiros. Que papel na paz internacional poderiam ter os BRICStendo um dos seus membros envolvidos em guerra, ou, pior que tudo, estandoenvolvido em conflito contra outro parceiro? Os EUA, rivais da China,como da Rússia, poderiam sair beneficiados com este conflito, a nível económicocomo geopolítico. A Índia mantém cooperação com os EUA mas tem relaçõesmilitares e estratégicas com a Rússia, a quem compra equipamento militar. ARússia não teria condições, actualmente, para exercer mediação ou mesmointervenção na região em caso de conflito. A China está mais próxima da Rússia.

Intento de análise geopolítica

O panorama político da região do Sul daÁsia está a tornar-se mais complexo e multidimensional, com uma crescentemudança de enfoque no que diz respeito às grandes potências e à política depoder. Tudo isto faz do Sul da Ásia uma nova fronteira para a competição entregrandes potências. Para além da cada vez maior importância geopolítica do Sulda Ásia, aqui coabitam alguns dos locais e regiões com uma importânciaestratégica crucial a nível global, não apenas regional. Não é apenasimportante em termos de política regional, mas também tem implicações desegurança. O Corredor de Siliguri ou “Pescoço de Galinha” da Índia é umacuriosa, mas fundamental localização estratégica na intersecção de algumasdessas potências. Tendo em conta os acontecimentos actuais, a sua importânciana região atingiu um nível superlativo.

Antes de aprofundar a profundaimportância do corredor de Siliguri, é necessário familiarizarmo-nos com a suageografia. Em primeiro lugar, o que é bastante interessante é que o Corredor emsi é apenas uma pequena extensão de terra. Estende-se por cerca de 60quilómetros de comprimento e uns quase 22 quilómetros de largura máxima,reduzindo-se para 17 quilómetros em alguns pontos do corredor. O própriocorredor é chamado de “pescoço de galinha” devido à sua estreita semelhança como pescoço de uma galinha.

Importância Geoestratégica do Corredor de Siliguri

O indiano Corredor de Siliguri estálocalizado num local rodeado por três países: Nepal, Butão e Bangladesh.Entretanto, apesar da Índia ser considerada uma enorme massa terrestrecolectiva, o “seu” Nordeste é um pouco mais complicado do que o resto do país.O Nordeste é principalmente uma região de turbulência devido aos seus cenáriospolíticos muitas vezes instáveis ​​e às séries de movimentos insurgentes.Assim, este cenário faz do Corredor de Siliguri o único elo da Índia à suaturbulenta região Nordeste. O corredor é pois muito crucial para a Índia, umavez que existem importantes ligações de conectividade, tais como estradas eredes ferroviárias que atravessam o corredor. Estas redes são vitais para ligaro Nordeste à Índia e sustentar as forças armadas estacionadas no Nordeste, oque proporciona uma garantia de segurança significativa em termos de futurastensões e hostilidades, crescentes aliás, entre a Índia e a China.

A China registou um aumento considerávelnão só em termos de economia, mas também em termos das suas implicações de soft& hard powers. Portanto, se, em qualquer circunstância, a China bloquear ocorredor, tal terá um impacto catastrófico na Índia. Desligaria a região nordestede toda a Índia e cortaria as linhas de abastecimento e os reforços para aregião, prejudicando a Índia em qualquer forma de confronto militar. Por outrolado, numa escala diferente, também poderia cortar o controlo da Índia naregião e preparar o terreno para novos movimentos insurgentes e separatistas,além dos já existentes. Como resultado, a importância geoestratégica egeopolítica do Corredor de Siliguri é inequivocamente significativa para aÍndia.

Desenvolvimentos recentes em toda a região

A competição pela conquista dasupremacia regional aumentou recentemente a tensão e as hostilidades entre asduas potências. Isto resultou num fluxo de viagens de líderes das duas potências,que felizmente não se transformou necessariamente num confronto total. Noentanto, todo este cenário mudou algumas escaramuças que ambos os actores têmtravado nos últimos anos. O primeiro confronto começou no ano de 2017, tendoocorrido no planalto de Doklam. O cerne do conflito residiu na construção deuma estrada, por parte da China, que visava prolongar para sudeste, até aopasso de Doklam, ou Doka La. Houve alegações relativas à legitimidade daestrada e a eventuais violações da fronteira internacional. A China e a Índiaforam ambas levadas a pôr fim a esta situação através de negociações, tendo aChina interrompido a construção da estrada. Mas a situação de tensão impleiufinalmente a Índia a avançar com as suas tropas, iniciando assim um impasse dequase dois meses entre os dois países, de 16 de Junho a 28 de Agosto de 2017.No entanto, toda a situação não terminou aí, como a A China tem continuado aconstruir bases militares perto da área e a aumentar a sua presença de poderduro. Segundo numerosas fontes, a China continuou a construção de pelo menos 13novas posições militares, incluindo cinco posições permanentes de defesa aérea.

posições, três bases aéreas e cincoheliportos, juntamente com outras construções militares críticas para reforçara sua presença militar e posições estratégicas perto da Linha de Controlo Real(LAC). No entanto, este não foi o único ponto em que os dois países sedefrontaram. Os dois têm estado constantemente envolvidos em hostilidades entresi desde o infame impasse de Doklam entre estas potências. As coisas começarama piorar particularmente desde 5 de Maio de 2020, após a objecção da China,desta vez à construção de pontes pedonais pela Índia, com um confronto acomeçar entre os soldados indianos e os soldados chineses ao lado da LAC.Durante este confronto, ocorreram lutas físicas e arremesso de pedras.

O conflito continuou durante bastantetempo, começando no Lago Pangong, passando pelo vale Muguthang em Sikkim, atéao “confronto” mais violento em 20 de Junho, que teve lugar no Vale Galwan. Duranteeste confronto, houve vítimas de ambos os lados, apesar de aparentemente ambasas partes se terem abstido de utilizar armas de fogo. Até agora, pode dizer-seque as grandes potências estão determinadas a liderar a dinâmica políticaasiática, ultrapassando-se umas às outras, enquanto ponderam ir a extremos parapreservar o seu interesse estratégico na região. A China e a Índia têm tido asua quota-parte de hostilidades turbulentas, especialmente nos últimos anos. Oque é ainda mais assustador é que estes confrontos, disputas e impassesocorreram apesar de existirem tratados em vigor, como o “Acordo de Paz eTranquilidade nas Fronteiras” (BPTA) de 1993, “Estabelecimento de um Mecanismode Trabalho para Consulta e Coordenação em Assuntos Fronteiriços Índia-China”em 2012 e um acordo de cooperação em defesa das fronteiras em 2013.

No entanto, entre os confrontos no valede Galwan e em Doklam, a continuação da militarização e a crescente tensão emtorno da última região são algo a que devemos especialmente prestar atenção. AChina, que já reivindica 90 000 quilómetros quadrados de território no nordesteda Índia (o estado indiano de Arunachal Pradesh), tem sido uma ameaça perene aoCorredor de Siliguri. O predominantemente budista estado indiano de ArunachalPradesh partilha uma fronteira de 3 488 quilómetros com a China; esta reivindicaesse estado como parte do Tibete, que a China ocupou em 1951. Entre Sikkim, naÍndia, e o Butão, encontra-se o Vale de Chumbi, uma pequena porção do Tibete,outra área disputada.

A ameaça chinesa em Arunachal Pradeshdesperta de forma notória a ansiedade do sistema de defesa da Índia. Situadoentre o Bangladesh, a sul e a Oeste, e a China, a norte, o Corredor de Siliguriliga também a Índia aos vizinhos Nepal, Bangladesh e Butão.

Considerando a presença da China no valede Chumbi e no norte de Doklam, a distância até ao corredor de Siliguri é tãoinsignificante que está basicamente ao alcance do ataque da artilharia chinesa.Ao avançar apenas 130 quilómetros, os militares chineses podem isolar o Butão,Bengala Ocidental (estado indiano, onde fica Calcutá, por exemplo) e os sete estadosdo nordeste da Índia. Cerca de 50 milhões de pessoas no nordeste da Índiaseriam separadas do país. A turbulência gerada por um conflito armado num pedaçode terra tão pequeno pode destabilizar toda a região do Sul da Ásia. Podetambém levar a repercussões nos países fronteiriços, especialmente noBangladesh. Embora comecem em pequena escala, os danos acabarão por terimplicações catastróficas para toda a região. O conflito pode também levar à ameaçada integridade nacional dos Estados vizinhos, apresentando ameaçassignificativas à sua soberania. Com a capacidade da China de se mobilizarrapidamente perto da área e da Índia a não querer sacrificar a sua integridadenacional, a fronteira de Siliguri continuará a ser um “calcanhar de Aquiles” emtermos de paz regional.

Conclusão

A política moderna enfatizafrequentemente as negociações e a cooperação como o caminho ideal a seguir, oque se espera de grandes potências como a China e a Índia. No entanto, tendo emconta as complexidades e as dinâmicas em constante mudança da região, apossibilidade de uma completa ausência de escalada de tensões só pode serconsiderada uma ilusão.

(imagens retiradas Wikipédia)